3 tipos de negação que permitem que os australianos se sintam bem sobre como tratamos os refugiados
Crédito:Domínio Público CC0
Como um de seus primeiros atos no governo, o recém-eleito governo trabalhista fez recuar um barco de requerentes de asilo do Sri Lanka que tentavam entrar na Austrália.
O Partido Trabalhista prometeu continuar a Operação Fronteiras Soberanas, incluindo retorno de barcos e detenção offshore. Isso é preocupante. Não apenas os retrocessos violam o direito internacional, mas a detenção offshore resultou em tortura e tratamento cruel e desumano de refugiados.
Ainda mais preocupante é a falta de críticas que o Partido Trabalhista recebeu por continuar detenções offshore e retrocessos. Além de serem condenadas por grupos de direitos humanos e partidos políticos menores, as políticas trabalhistas para refugiados parecem ter passado sem muitos comentários de grande parte do público australiano.
Como descobri em meu novo trabalho de pesquisa, o governo australiano usou três formas de negação, criando uma distância física e psicológica entre ele e os refugiados.
Isso permite que o governo federal promova políticas ilegais e prejudiciais ao mesmo tempo em que proclama que ainda defende os direitos humanos.
Criando indiferença Os abusos dos direitos humanos em detenção offshore foram bem documentados.
Na Ilha Manus (na Papua Nova Guiné) e Nauru, os refugiados enfrentaram tortura, detenção desumana, superlotação, violência de guardas, agressão sexual e estupro e danos mentais. Crianças de até nove anos sofreram depressão grave e tentaram cometer suicídio.
De acordo com os últimos dados do Conselho de Refugiados, 112 pessoas permanecem em Nauru e pouco mais de 100 pessoas estão na Ilha Manus. Embora a Nova Zelândia agora reassente muitos deles nos próximos anos, o centro de detenção de Nauru continuará aberto indefinidamente.
Como a Austrália pode continuar a se promover como defensora dos direitos humanos e, ao mesmo tempo, manter essas políticas?
Uma resposta é que a detenção offshore criou indiferença ao sofrimento dos refugiados. A estrutura política da Austrália produziu o que o Relator Especial da ONU sobre Tortura chamou de "desengajamento moral". Isso envolve "a negação auto-enganosa da realidade", negando a ilicitude, a responsabilidade ou a ocorrência de violações de direitos humanos.
Essas estratégias "auto-enganosas" reduzem os dilemas morais decorrentes da violação das normas de direitos humanos.
Minha pesquisa descobriu que os governos federais australianos usaram três formas de negação para afastar os refugiados da vista e da mente – negação de responsabilidade, negação de fato e negação de irregularidades.
3 tipos de negação Negando responsabilidade O governo negou a responsabilidade sobre os refugiados em detenção offshore ao negar que tem jurisdição. O termo "jurisdição" é diferente de território soberano. Um estado pode ter jurisdição fora de seu território soberano quando exerce controle efetivo sobre outros.
Mostrar que um país tem jurisdição sobre outros é importante. Pode ajudar a responsabilizar os Estados por abusos de direitos humanos e estabelecer responsabilidades para aqueles sob seus cuidados.
O governo australiano argumentou que PNG e Nauru – que não fazem parte da Austrália – têm jurisdição sobre as instalações de detenção e os refugiados nelas. Ele afirma que tudo o que a Austrália faz é fornecer apoio financeiro e material.
Tais argumentos tornam difícil responsabilizar a Austrália. Mas também estão incorretos. Um inquérito do Senado, o Alto Comissariado da ONU para Refugiados e grupos de direitos humanos, entre outros, argumentaram que a Austrália exerce controle efetivo e compartilha jurisdição com Nauru e PNG.
A negação da jurisdição cria uma distância física e psicológica entre si e os refugiados, ajudando a criar indiferença. Ao negar a responsabilidade, os abusos dos direitos humanos se tornam um problema de outra pessoa.
Negando fato Uma segunda estratégia chave é a negação do fato. O governo australiano, juntamente com os governos de Nauru e PNG, negou abusos de direitos humanos e tornou difícil descobrir o que ocorre na detenção offshore.
Monitores de direitos humanos e jornalistas tiveram acesso restrito ou negado à detenção offshore.
Os funcionários foram ameaçados com processos sob acordos de confidencialidade se falarem publicamente sobre o tratamento de detenção.
A Operação Fronteiras Soberanas também foi envolta em sigilo. Por exemplo, era comum que os ministros da Coalizão e oficiais das forças de fronteira se recusassem a responder a perguntas na mídia sobre "questões de água".
Como Peter Young, ex-diretor de saúde mental do IHMS, o provedor médico em detenção de imigrantes, afirmou:"O sigilo é necessário porque esses lugares são projetados para causar danos".
Essas políticas tornaram difícil saber o que ocorre na detenção offshore. Eles também criam dúvidas sobre se tal dano está acontecendo.
Negando irregularidades Além de "parar os barcos", o governo argumentou que a detenção no mar foi necessária para salvar vidas no mar.
Quando o ex-relator especial da ONU sobre Tortura Juan Méndez criticou a Austrália por violar a Convenção da ONU contra a Tortura em 2015, o então primeiro-ministro Tony Abbott declarou:"A coisa mais humanitária, mais decente, mais compassiva que você pode fazer é parar esses barcos porque centenas de , pensamos em 1200 de fato, afogados no mar durante o florescimento do tráfico de pessoas sob o governo anterior."
Esta é uma estratégia chave de auto-engano. Ao argumentar que a política está salvando vidas, ela desvia a atenção dos danos que os refugiados sofrem para o objetivo humanitário de "salvar vidas".
Dilemas morais sobre tortura ou maus-tratos são deixados de lado, assim como sentimentos de transgressão.
Indiferença desafiadora A chave para acabar com essa política ilegal e prejudicial é desafiar essas estratégias auto-enganosas que produziram o desengajamento moral.
Outros países, como o Reino Unido, estão seguindo os passos da Austrália ao introduzir a detenção offshore para requerentes de asilo. Isso significa que desafiar estratégias que negam a realidade – e ampliar nosso círculo de empatia – é mais urgente do que nunca.
É a indiferença que está ajudando a manter a detenção offshore. E é essa indiferença que precisa ser desafiada para respeitar o direito internacional e defender os direitos e a dignidade dos refugiados.
+ Explorar mais Existem 70 milhões de refugiados no mundo. Aqui estão 5 soluções para o problema
