O que a cobertura da mídia sobre as mudanças climáticas tem em comum com a cobertura do COVID-19? Cada um tem sido um exemplo da prática da mídia de "ambossideismo", em que os jornalistas se esforçam para apresentar os dois lados de uma questão, mesmo nos casos em que as fontes mais confiáveis ​​ficam de um lado.
Ambos-sidesismo - também conhecido como relatórios de falso equilíbrio - podem prejudicar a capacidade do público de distinguir fato de ficção e levar o público a duvidar do consenso científico sobre desafios sociais prementes como as mudanças climáticas, um novo estudo da Northwestern University publicado no Journal of Applied Pesquisa em Memória e Cognição encontrou.

"A onda de calor devastadora na Europa nesta semana é um lembrete de que precisamos tomar medidas urgentes para retardar o aquecimento causado pelo homem, mas a mídia ainda está dando ar às opiniões de pessoas que não acreditam que haja motivo para alarme, o que torna o problema parece menos terrível do que realmente é", disse David Rapp, psicólogo e professor da Escola de Educação e Política Social (SESP) da Northwestern, coautor da pesquisa.

O argumento de que a mudança climática não é feita pelo homem tem sido incontestavelmente refutado pela ciência repetidas vezes, mas muitos americanos acreditam que a crise global não é real, não é de nossa autoria, ou ambos, em parte porque a mídia de notícias deu à mudança climática nega uma plataforma em nome de relatórios equilibrados, de acordo com os pesquisadores.

No estudo, os pesquisadores descobriram que relatórios falsos podem fazer as pessoas duvidarem do consenso científico sobre questões como mudanças climáticas, às vezes fazendo com que se perguntem se vale a pena levar a sério uma questão.

Os debates sobre a eficácia do uso de máscaras para impedir a propagação do COVID-19 são outro exemplo relevante, disse Rapp. Os médicos concordam amplamente que é benéfico, mas elevar as vozes de algumas pessoas que discordam pode causar confusão desnecessária.

"A mudança climática é um ótimo estudo de caso do problema do falso equilíbrio, porque o consenso científico é quase unânime. Se 99 médicos dissessem que você precisava de cirurgia para salvar sua vida, mas um discordasse, é provável que você escute os 99", disse Rapp. disse. “Mas muitas vezes vemos um cientista do clima confrontado com um negador do clima ou jogador para baixo, como se fosse uma divisão 50-50”.

Para conduzir o estudo, os pesquisadores realizaram três experimentos para testar como as pessoas responderiam quando duas posições sobre as mudanças climáticas fossem apresentadas como perspectivas igualmente válidas, mesmo que um lado fosse baseado em acordo científico e o outro não.

"Quando os dois lados de um argumento são apresentados, as pessoas tendem a ter estimativas mais baixas sobre o consenso científico e parecem ser menos propensas a acreditar que a mudança climática é algo para se preocupar", disse Rapp.

Apresentar lados aparentemente iguais, disse ele, pode levar a um de três resultados problemáticos:dúvida sobre se há consenso; confusão sobre o que é verdade; e uma tendência a preferir a opção mais apaziguadora, ou seja, "Alguém está argumentando que a mudança climática não é algo para se preocupar, então não vou me preocupar".

A pesquisa valida as preocupações que alguns jornalistas e líderes de redação vêm levantando há anos. Rapp também estudou a memória, e seu trabalho nessa área explica por que podemos ser suscetíveis à desinformação encontrada na mídia, mesmo que seja apresentada como opinião e não como fato.

"As pessoas pensam que qualquer coisa de que possam se lembrar facilmente provavelmente é verdade. Se for uma informação falsa ou enganosa que a mídia repetiu ou deu uma plataforma, a pessoa ainda dará peso a ela se surgir novamente mais tarde porque a ouviu. uma vez antes", disse Rapp.

Para quebrar o ciclo, Rapp e a coautora do estudo Megan Imundo, uma ex-graduanda da Northwestern que agora é doutoranda na Universidade da Califórnia, em Los Angeles, encontraram uma estratégia promissora que os líderes das redações poderiam usar para ajudar os leitores, mesmo quando "ambos os lados" são apresentados:Enfatizar o consenso mais amplo de especialistas em mudanças climáticas reduziu o peso que os participantes do estudo deram aos negadores das mudanças climáticas.

"Se você pode lembrar as pessoas sobre a visão de consenso, eles a adotam e a usam", disse Rapp. + Explorar mais

Explicar o consenso científico pode ajudar a convencer os opositores