Recentemente, o presidente Biden obteve uma grande vitória na luta contra as mudanças climáticas com sua Lei de Redução da Inflação, mas, apesar dos compromissos que fez com os interesses dos combustíveis fósseis, nenhum republicano votou a favor – nem no Senado nem na Câmara. E, apesar do clima extremo que vimos este ano, 29% dos americanos continuam acreditando que a atividade humana tem pouco impacto nas mudanças climáticas, enquanto 24% acham que não tem nenhum efeito. Os Estados Unidos ainda precisam de regulamentações e limites de emissões para acabar com nossa dependência de combustíveis fósseis, mas isso será possível com tanta polarização assolando o país?
A polarização é a pior desde 1879, logo após a Guerra Civil. Chegou agora a um ponto em que alguns temem que possa pôr em perigo a própria democracia; três em cada 10 pessoas pesquisadas acreditam que é um dos principais problemas enfrentados pelo nosso país.

Peter T. Coleman, professor de psicologia da Columbia University e diretor executivo do Advanced Consortium on Cooperation, Conflict and Complexity da Columbia Climate School, escreveu extensivamente sobre conflito e polarização. Conversamos com ele para obter suas ideias sobre como superar a polarização tanto no nível político quanto em nossas interações diárias com familiares, amigos e vizinhos.

A entrevista a seguir foi editada para maior extensão e clareza.

Como chegamos onde estamos hoje?

Estamos no meio de uma tendência desenfreada de 50 anos de crescente polarização e alienação entre os principais partidos políticos da América que não foi causada por nada. As fontes são altamente complexas e muitas vezes mutáveis. No entanto, houve alguns eventos decisivos ao longo deste tempo em que vimos nosso desdém um pelo outro passar para outro nível. Uma delas aconteceu no início da década de 1990.

A política sempre envolveu divergências, mas a polarização no Congresso piorou consideravelmente quando Newt Gingrich se tornou presidente da Câmara. Ele mudou a semana de trabalho em Washington de cinco dias para três dias, e disse à sua bancada republicana:"Não mudem suas famílias para cá. Fiquem em seus estados. Vocês podem arrecadar mais dinheiro dessa maneira. E eu não quero que vocês confraternizem com o inimigo. Isso é política como guerra." O que isso fez foi reduzir as estruturas transversais existentes – espaços onde crianças e famílias crescem juntas, vão à escola juntas e praticam esportes juntas. Quando as famílias estavam se mudando para Washington, havia muito mais desse tipo de contato diário. Gingrich basicamente o eliminou. Foi um tipo de mentalidade política-como-guerra que ele trouxe para sua presidência e promulgada em algumas dessas políticas estruturais, que percorreram um longo caminho para remodelar DC no que é hoje. É muito mais difícil ver o outro como mau, levantar-se e gritar e acusar o outro durante o discurso do Estado da União, quando suas famílias cresceram juntas e você as conhece pessoalmente.

Nota do editor:Em um Tempo Em um artigo da revista, Coleman escreveu que as divisões tóxicas "tipicamente emergem de uma constelação complexa de forças que se alinham e se alimentam de maneiras que as tornam imprevisíveis e recalcitrantes. estruturas políticas, culturais e econômicas. Isso significa que não há soluções simples para mudá-las. Mas elas podem mudar."

Como começamos a fazer algo sobre a polarização?

A boa notícia sobre nossa polarização política agora é que a grande maioria dos americanos está farta disso. Cerca de 67% de nós somos o que chamamos de 'a maioria exausta do meio'.

Em momentos como este – de instabilidade e dor – muitos de nós estão questionando nossas suposições básicas de tomada de decisão. A instabilidade costuma ser um bom solo para mudanças, porque as pessoas estão mais dispostas a mudar agora do que estariam se estivessem gordas e felizes. Você sabe que 47 milhões de pessoas deixaram seus empregos no ano passado voluntariamente, o que nos diz que as pessoas estão reconsiderando suas escolhas básicas de vida. Mas a pesquisa sobre quando as sociedades mudam nos diz que também precisa haver uma noção clara do que fazer – como é a alternativa.

Quais são algumas estratégias para avançar?

No Tempo artigo, expus cinco passos que as pessoas podem tomar para combater a polarização. Primeiro, identifique exemplos de mudanças positivas:Observe quando as pessoas cooperam apesar de suas diferenças políticas. Segundo, seja intencional sobre como você entra em conversas potencialmente difíceis:em vez de debater automaticamente com alguém com quem você tem diferenças, pense no que deseja realizar. Terceiro, concentre-se no que está realmente funcionando em seu relacionamento:enfatize qualquer semelhança. Quarto, não simplifique demais:procure intencionalmente informações que ofereçam uma perspectiva diferente e forneçam uma compreensão mais sutil dos problemas que enfrentamos. Quinto, mova-se:Na verdade, mover-se fisicamente juntos ao ar livre, lado a lado, pode promover empatia entre pessoas que discordam.

Este verão, pilotei um desafio com um grupo de alunos e colegas, cerca de 25 pessoas. Foi um conjunto de atividades de quatro semanas e basicamente percorreu esses cinco princípios. A primeira semana foi sobre nós:cada um de nós refletindo sobre nós mesmos e como pensamos sobre as coisas, o que tendemos a fazer e o que não fazemos, quais notícias assistimos e não assistimos, e com quem falamos e com quem não falar com. Na segunda semana, pedi que identificassem um relacionamento difícil, alguém do outro lado, na família, na comunidade ou no local de trabalho. A terceira semana foi focada em seu in-group, e como começar a fazer esse trabalho dentro de sua própria tribo, porque hoje nós cancelamos um ao outro prontamente, nós nos sancionamos, não permitimos que um ao outro fale com outras pessoas. E então a quarta semana foi focada no que eles podem fazer nacionalmente? Como você escala isso?

Desenvolvemos uma grande variedade de exercícios para o desafio. Como fazer uma avaliação sobre suas suposições sobre a mudança. Se você é um democrata, você acha que os republicanos vão mudar? Porque essa suposição básica tem implicações importantes sobre como podemos ou não responder a elas. Outro exercício que foi mais exigente foi tirar um dia de folga dos nossos dispositivos e usar esse tempo para refletir sobre si mesmo. Somos viciados em nossos dispositivos, e parte do que somos viciados é indignação e retaliação, porque muito do que entra é ultrajante e então sentimos o gosto de uma retaliação. Cientistas do cérebro nos mostraram que é uma substância viciante.

Ao longo das quatro semanas, as conversas dentro do nosso grupo ficaram cada vez melhores, e mais profundas e mais importantes para os participantes, e mais honestas. Foram experiências importantes para as pessoas entenderem o que estavam fazendo nesses exercícios e sentirem uma sensação de conexão.

Você tem algum exemplo de sucesso deste piloto?

Eu tenho um vizinho, que é um entusiasta de Trump que nega as eleições. Ele e eu moramos juntos no mesmo prédio há 15 anos, mas tivemos muito pouco contato além do elevador. Estendi a mão para ele e disse:"Você poderia dar um passeio comigo e conversar comigo?" Eu disse que queria me conectar com ele e que queria conversar com ele sobre o cenário político em nosso país porque estou preocupado com isso.

Na caminhada, ele disse algumas coisas bastante ultrajantes. Eu apenas escutei. Eu faria perguntas de esclarecimento, mas não o desafiei. Eu não o ataquei. Eu não disse a ele onde ele estava certo ou errado, embora houvesse muita desinformação e hipérbole. Caminhamos cerca de 50 minutos. E então uma coisa extraordinária aconteceu – no final, ele meio que se convenceu de suas dúvidas e inconsistências. Ele começou a identificar suas próprias dúvidas sobre Trump, sobre o que Trump representa e as consequências de Trump.

Quando voltamos, dei a ele uma cópia do meu livro, "The Way Out". Eu disse:"Você não precisa ler, mas é por isso que entrei em contato com você — porque estou preocupado com isso, e estou interessado nisso". Cerca de uma semana ou duas depois, meu filho, que tem 25 anos, o encontrou no elevador. Esse homem, que nunca o havia reconhecido antes, disse:"Quero que você diga ao seu pai que comecei a ler o livro dele. Já li vários capítulos. E estou impressionado".

Claro, esta não é a solução, isso é simplesmente um empurrão em uma direção diferente. Percebi – e isso tem relevância para as mudanças climáticas e conversas sobre isso – nossa sociedade tem essa fantasia de que livros ou workshops ou esse tipo de coisa pontual são a solução. Sim, eles podem ter um efeito e plantar sementes de mudança, mas estamos cercados por uma supertempestade de polarização. Superá-lo não é algo que você pode fazer sozinho. Tem que ser algo que é [construído] em torno da comunidade. Portanto, precisamos de outras alavancas e um senso de propósito mais elevado ou ajuda significativa.

Nota do editor:Coleman e Lan Phan, um estudante de doutorado em psicologia organizacional social no Teachers College, Columbia University, encontraram outra alavanca potencial quando realizaram um experimento para testar o quanto as pessoas estavam dispostas a se envolver em atividades dependendo de suas motivações e como as atividades foram enquadrados. A pesquisa descobriu que as pessoas geralmente têm um de dois motivos básicos:preventivo — aqueles que desejam evitar danos; ou promotoras — aquelas destinadas a promover a tolerância ou a harmonia. O experimento envolveu números iguais de republicanos, democratas e independentes. Revelou que as pessoas estavam mais dispostas a se envolver em uma atividade quando a forma como ela foi enquadrada correspondeu à sua motivação particular. A descoberta sugere que entender antecipadamente as motivações das pessoas pode ajudar a estruturar as atividades de construção de pontes de uma maneira que tenha maior probabilidade de sucesso.

O Congresso está fazendo alguma coisa para diminuir sua polarização?

Há um grupo com o qual tenho trabalhado no Congresso chamado Comitê Seleto para a Modernização do Congresso. Alguns anos atrás, quando a inimizade, hostilidade, polarização e disfunção do Congresso chegaram a um certo nível, eles nomearam esse comitê seleto de seis republicanos, seis democratas e copresidentes republicanos e democratas. Eles modelam o bipartidarismo, compartilham seu orçamento, tomam decisões por consenso. E seu mandato tem sido estudar as estruturas em torno do Congresso que os colocam uns contra os outros e propor soluções potenciais. Eles ofereceram a Nancy Pelosi e outros cerca de 98 recomendações.

Por exemplo, eles começaram com seus calouros do Congresso, e eles estavam olhando como eles os socializam, como eles os treinam e os trazem. E a primeira coisa que eles estavam fazendo no primeiro dia foi colocá-los em um ônibus vermelho e um ônibus azul, e mandando-os em direções diferentes para ter conselhos de guerra. Então, uma recomendação foi, não faça isso. Dê a eles uma semana juntos, onde eles comecem a perceber a enormidade de suas responsabilidades, o que estão tentando fazer e o que importa para eles antes de colocá-los um contra o outro. Outra coisa foi o efeito das câmeras. Como há câmeras em todo o Congresso, raramente você tem um congressista falando diretamente com outro congressista. Todos estão falando com sua base porque estão sempre na frente das câmeras. Isso elimina a chance de as pessoas realmente pensarem criativamente e resolverem problemas. Eles estão sempre apenas na mensagem.

(Nota do editor:o comitê também ofereceu recomendações para criar um espaço bipartidário na Capital para promover a colaboração entre os partidos e instituir retiros bipartidários bienais para membros do Congresso e suas famílias.)

Em termos de mudança climática, esta é uma boa notícia porque pelo menos alguns no Congresso estão reconhecendo a gravidade do problema da polarização.

Você tem esperança de que os Estados Unidos possam superar sua polarização?

A ideia de que você pode simplesmente recorrer à auto-ajuda para se consertar está errada nesta situação, porque nosso estado atual de polarização é muito poderoso. Mas estou esperançoso de que, a longo prazo, possamos nos conectar, porque existem milhares de grupos fazendo trabalho político e se organizando para lidar com isso. Há muita coisa acontecendo aos poucos, mas você simplesmente não sabe o que poderia ter um efeito. Não há saída fácil — será difícil e exigirá muito trabalho. + Explorar mais

Os partidos lideram a polarização e os eleitores seguem

Esta história foi republicada por cortesia do Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.