Uma nova pesquisa estima as chances de que o plano de pensão da universidade USS tenha ativos suficientes para pagar as pensões que foram prometidas.

A pesquisa dos professores David Miles e James Sefton da Imperial College Business School sugere que o resultado mais provável é que o esquema de pensões do University Superannuation Scheme (USS) terá fundos suficientes para pagar todas as pensões prometidas. Contudo, o papel, publicado no National Institute of Economic Research, também afirma que há uma probabilidade significativa (embora menos de 50%) de que os fundos possam se esgotar antes que todas as pensões acumuladas sejam pagas.

Atualmente, há desacordo sobre se os ativos do plano de pensões são adequados ou não. O USS diz que não tem recursos suficientes para cobrir, com alta probabilidade, as pensões que prometeu pagar - uma posição compartilhada pelo regulador de pensões. The University and College Union, e vários economistas, sustentar que o plano tem ativos suficientes - na verdade, pode ser confortavelmente excedente - e nem um aumento nas contribuições nem um corte nos benefícios de pensão são necessários.

Os autores do artigo argumentam que este não é um problema criado pelos curadores do USS, Chefes de universidade ou o regulador. Eles dizem que a dificuldade real é que os retornos futuros dos ativos são muito incertos e que o custo de remover esse risco aumentou substancialmente porque as taxas de juros caíram para níveis tão baixos. Eles também dizem que o debate precisa se concentrar no que é um nível aceitável de risco e, em particular, sobre como o risco deve ser compartilhado se os retornos forem menores do que o esperado.

"Na realidade, passará muitas décadas antes de sabermos se o esquema tem ou não ativos suficientes, "diz o professor Miles, ex-membro do comitê de política monetária do Banco da Inglaterra. Ele e o professor Sefton argumentam que não existe um número único que possa refletir hoje o equilíbrio entre os ativos e o que será necessário para pagar as pensões.

“Focar em um único número que mede 'o déficit' ou 'o superávit' é equivocado e não pode refletir a incerteza inerente à provisão de pensões, "diz o professor Miles." Um debate formulado puramente nesses termos é infrutífero. Nossa abordagem, em vez disso, olha para a probabilidade de resultados diferentes para o saldo de ativos em relação às pensões devidas, com base em simulações para diferentes carteiras de investimento e taxas de retorno realizadas futuras. "

Professor Sefton acrescenta, “Nosso objetivo era fugir da posição inútil e divisiva em que um grupo diz 'o esquema está em superávit' e o outro diz 'o esquema está em déficit'. Um único número simplesmente não ajuda ninguém a entender onde estamos, em parte porque ambos os lados podem alegar que estão certos.

“Aqueles que dizem que o esquema é superavitário podem estar apontando para o resultado médio e, em termos de resultados ponderados de probabilidade, essa afirmação tem alguma plausibilidade. O USS diz que há um déficit, mas isso também é plausível, no sentido de que há uma probabilidade substancial de que os ativos não cobrirão as pensões prometidas. "

Os pesquisadores calcularam os resultados para USS com base em diferentes proporções de ativos de baixo risco, como títulos, e ativos mais arriscados, como ações, usando estimativas conservadoras e mais otimistas de retornos prováveis. Eles levaram, como linha de base, os ativos do plano e as pensões que ele prometeu pagar na primavera de 2020. Esta é a data que o USS usou como base para sua recente avaliação da solidez do plano.

Eles encontraram, por exemplo, que se 75% dos investimentos fossem em ativos mais arriscados, isso tornava mais provável que o plano fosse capaz de pagar suas obrigações de pensão sem a necessidade de um aumento nas contribuições apenas para cumprir promessas anteriores. Mas em tais cenários, ainda havia pelo menos uma chance em quatro (e freqüentemente uma chance maior) de que o plano ficasse sem dinheiro antes de todas as pensões serem pagas; isso poderia deixar o esquema ainda devido ao pagamento de algumas dezenas de bilhões de pensões quando os ativos se esgotassem. No entanto, o resultado mais provável era um excedente de ativos, mesmo depois de todas as pensões existentes devidas terem sido pagas.

"Nossa análise mostra que as chances de um grande superávit ou de um grande rombo no fundo de pensão são altas, "explica o professor Miles." E se houver um buraco, é provável que seja uma soma substancial que as universidades podem lutar para encontrar, dadas outras pressões financeiras. A questão que precisa ser tratada não é tanto se existe ou não um déficit - mas como o risco de um grande déficit pode ser reduzido a níveis aceitáveis ​​e como esse risco deve ser compartilhado. "

A pesquisa, realizado em uma capacidade independente, oferece alguns princípios nos quais o projeto de compartilhamento de risco viável pode ser baseado. Mas o professor Miles diz, "Não fingimos que há uma resposta simples para as questões de risco. Mas esperamos que nossa análise possa ajudar a estabelecer uma condição necessária para um caminho a seguir - ou seja, que todos os lados possam chegar mais perto de concordar quais são os riscos com o estado atual do plano de pensões e, assim, evitar uma greve. "