Uma teoria de alto nível sobre por que as pessoas compartilham notícias falsas diz que elas não estão prestando atenção suficiente. A solução proposta é, portanto, empurrar as pessoas na direção certa. Por exemplo, "primos de precisão" - breves lembretes com o objetivo de desviar a atenção das pessoas para a precisão do conteúdo de notícias que encontram online - podem ser incorporados aos sites de mídia social.

Mas isso funciona? Os primos de precisão não ensinam às pessoas nenhuma nova habilidade para ajudá-las a determinar se uma postagem é real ou falsa. E pode haver outros motivos, além de apenas uma falta de atenção, que leva as pessoas a compartilharem notícias falsas, como motivações políticas. Nossa nova pesquisa, publicado em Ciência Psicológica , sugere que os primos provavelmente não reduzirão muito a desinformação, em isolamento. Nossas descobertas oferecem insights importantes sobre a melhor forma de combater notícias falsas e desinformação online.

O conceito de priming é um processo mais ou menos inconsciente que funciona expondo as pessoas a um estímulo (como pedir às pessoas que pensem em dinheiro), que então impacta suas respostas a estímulos subsequentes (como sua disposição de endossar o capitalismo de livre mercado). Ao longo dos anos, a falha em reproduzir muitos tipos de efeitos de priming levou Daniel Kahneman, ganhador do Prêmio Nobel, a concluir que "o priming é agora o poster das dúvidas sobre a integridade da pesquisa psicológica".

A ideia de usá-lo para combater o compartilhamento de informações incorretas nas redes sociais é, portanto, um bom caso de teste para aprender mais sobre a robustez da pesquisa de priming.

Fomos solicitados pelo Center for Open Science para replicar os resultados de um estudo recente para conter a desinformação do COVID-19. Neste estudo, dois grupos de participantes viram 15 manchetes reais e 15 falsas sobre o coronavírus e foram solicitados a avaliar a probabilidade de compartilharem cada manchete nas redes sociais em uma escala de um a seis.

Antes desta tarefa, metade dos participantes (o grupo de tratamento) viu um título não relacionado, e pediu para indicar se eles achavam que este título era preciso (o primo). Em comparação com o grupo de controle (que não foi mostrado como um primo), o grupo de tratamento tinha um "discernimento da verdade" significativamente maior - definido como a disposição de compartilhar manchetes reais em vez de falsas. Isso indicou que o primo funcionou.

Para maximizar a chance de uma replicação bem-sucedida, colaboramos com os autores no estudo original. Primeiro, coletamos uma amostra grande o suficiente para reproduzir as descobertas do estudo original. Se não encontramos um efeito significativo nesta primeira rodada de coleta de dados, tivemos que coletar outra rodada de dados e agrupá-los na primeira rodada.

Nosso primeiro teste de replicação não teve sucesso, sem nenhum efeito da precisão principal nas intenções subsequentes de compartilhamento de notícias. Isso está de acordo com os resultados de replicação de outras pesquisas de priming.

Para o conjunto de dados em pool, que consistia em quase 1, 600 participantes, encontramos um efeito significativo da precisão principal nas intenções subsequentes de compartilhamento de notícias. Mas isso foi cerca de 50% do efeito de intervenção do estudo original. Isso significa que se escolhermos uma pessoa aleatoriamente do grupo de tratamento, a probabilidade de que eles melhorassem as decisões de compartilhamento de notícias em comparação com uma pessoa do grupo de controle é de cerca de 54% - pouco acima do acaso. Isso indica que o efeito geral dos ajustes de precisão pode ser pequeno, consistente com as descobertas anteriores sobre o priming. Claro, se dimensionado para milhões de pessoas nas redes sociais, este efeito ainda pode ser significativo.

Também encontramos algumas indicações de que o primeiro pode funcionar melhor para os democratas dos EUA do que para os republicanos, com o último parecendo quase não se beneficiar da intervenção. Pode haver uma variedade de razões para isso. Dada a natureza altamente politizada do COVID-19, motivações políticas podem ter um grande efeito. O conservadorismo está associado a uma menor confiança na mídia tradicional, o que pode levar alguns republicanos a avaliar os meios de comunicação confiáveis ​​como "tendenciosos".

Os efeitos de priming também são conhecidos por desaparecerem rapidamente, geralmente após alguns segundos. Exploramos se esse também é o caso de primos de precisão, observando se o efeito do tratamento ocorre de forma desproporcional nas primeiras manchetes que os participantes do estudo foram mostrados. Parece que o efeito do tratamento não estava mais presente depois que os participantes avaliaram um punhado de manchetes, o que não levaria mais do que alguns segundos para a maioria das pessoas.

Caminhos a seguir

Então, qual é o melhor caminho a seguir? Nosso próprio trabalho se concentrou em alavancar um ramo diferente da psicologia, conhecida como "teoria da inoculação". This involves pre-emptively warning people of an impending attack on their beliefs and refuting the persuasive argument (or exposing the manipulation techniques) antes they encounter the misinformation. This process specifically helps confer psychological resistance against future attempts to mislead people with fake news, an approach also known as "prebunking."

In our research, we show that inoculating people against the manipulation techniques commonly used by fake news producers indeed makes people less susceptible to misinformation on social media, and less likely to report to share it. These inoculations can come in the form of free online games, of which we've so far designed three:Bad News, Harmony Square and Go Viral!. In collaboration with Google Jigsaw, we also designed a series of short videos about common manipulation techniques, which can be run as ads on social media platforms.

Other researchers have replicated these ideas with a related approach known as "boosting". This involves strengthening people's resilience to micro-targeting—ads that target people based on aspects of their personality—by getting them to reflect on their own personality first.

Additional tools include fact-checking and debunking, algorithmic solutions that downrank unreliable content and more political measures such as efforts to reduce polarization in society. Em última análise, these tools and interventions can create a multi-layered defense system against misinformation. In short:the fight against misinformation is going to need more than a nudge.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.