p Um novo estudo sugere que o status dos indicados ao prêmio, combinado com o nível de conexão social que eles têm com os membros de um painel de jurados, pode funcionar nos dois sentidos para determinar o quão bem-sucedidos eles são - dependendo se são ou não julgados publicamente ou privadamente. p Professora Simone Ferriani, Professor da Escola de Negócios (ex-Cass) e da Universidade de Bolonha, Professor Gino Cattani da NYU Stern, Professor Erik Aadland da BI Norwegian Business School e Denise Falchetti, O associado de pós-doutorado da Boston University avaliou os resultados de oito anos do The Silver Tag Awards - o prêmio mensal de maior prestígio da indústria de publicidade digital da Noruega - bem como entrevistas com membros de painéis de premiação para determinar os fatores que influenciam o sucesso em diferentes ambientes.

p Os pesquisadores descobriram três variáveis-chave que têm efeitos significativos no sucesso:

• Status - até que ponto os candidatos ao prêmio são tidos em alta conta na indústria
• Conexão social - até que ponto os membros do júri ou tomadores de decisão e candidatos ao prêmio trabalharam juntos no passado
• Publicidade dos critérios - até que ponto as escolhas dos jurados são públicas e abertas ao escrutínio de outros na indústria ou privadas e invisíveis para outros

p O estudo indicou que o status elevado e a proximidade social próxima aos membros de um painel de jurados só afetam significativamente as chances de vitória de um indivíduo se as deliberações forem realizadas em privado, e pode até ter um efeito negativo em painéis examinados publicamente por medo de acusações de favoritismo. Em outras palavras, o preconceito em relação a determinados prêmios e nomeados só prevalece em ambientes onde os juízes não são obrigados a explicar suas decisões.

p Os autores explicaram como as descobertas do estudo têm consequências de maior alcance para a igualdade e a transparência na vida pública. O professor Ferriani disse:

p "Entender como as alocações de prêmios podem mudar com o grau de escrutínio a que estão sujeitas deve encorajar a responsabilidade e a transparência em um espectro mais amplo de tomada de decisão.

p "A evidência existente sugere, portanto, que eles recebem mais reconhecimento do que suas contrapartes de status inferior, mas nossas descobertas mostram que esse status pode funcionar tanto contra esses indivíduos quanto para eles. "

p O professor Cattani disse:"Os resultados do nosso estudo têm implicações para muitos ambientes de avaliação baseados em pares, incluindo a distribuição de prêmios, adjudicação de contratos, aprovar projetos competitivos de pesquisa e desenvolvimento, alocar financiamento científico e nomear cargos seniores - para citar alguns.

p "Para evitar que o favoritismo e o tratamento preferencial se insinuem no processo avaliativo, empresas e tomadores de decisão precisam criar procedimentos mais transparentes e justos, como a criação de um comitê de avaliação, para mitigar tais vieses. "

p "Reflecting Glory or Deflecting Stigma? A interação entre status e proximidade social nas avaliações de pares" é publicado em PLOS One .