A diversidade das línguas humanas pode ser comparada aos galhos de uma árvore. Se você está lendo isso em inglês, você está em um ramo que remonta a um ancestral comum com os escoceses, que remonta a um ancestral mais distante que se dividiu em alemão e holandês. Indo mais longe, há o ramo europeu que deu origem ao germânico; Céltico; Albanês; as línguas eslavas; as línguas românicas como o italiano e o espanhol; Armênio; Báltico; e grego helênico. Antes desta filial, e cerca de 5, 000 anos na história humana, existe o indo-europeu, uma protolinguagem importante que se dividiu no ramo europeu de um lado, e por outro lado, o ancestral indo-iraniano do persa moderno, Nepalês Bengali, Hindi, e muitos mais.

Uma das metas definidoras da linguística histórica é mapear a ancestralidade das línguas modernas o mais longe possível - talvez, alguns lingüistas esperam, a um único ancestral comum que constituiria o tronco da árvore metafórica. Mas, embora muitas conexões emocionantes tenham sido sugeridas com base em comparações sistêmicas de dados da maioria das línguas do mundo, muito do trabalho, que remonta a 1800, está sujeito a erros. Os lingüistas ainda estão debatendo sobre a estrutura interna de famílias bem estabelecidas como o indo-europeu, e sobre a própria existência de famílias cronologicamente mais profundas e maiores.

Para testar quais ramos resistem ao peso do escrutínio, uma equipe de pesquisadores associada ao programa Evolução das Línguas Humanas está usando uma nova técnica para vasculhar os dados e reconstruir os principais ramos da árvore linguística. Em dois artigos recentes, eles examinam os ~ 5, Família indo-europeia de 000 anos, que tem sido bem estudado, e um mais tênue, ramo mais antigo conhecido como macrofamília altaica, que se pensa conectar os ancestrais linguísticos de línguas distantes como o turco, Mongol, Coreano, e japonês.

"Quanto mais fundo você quiser voltar no tempo, menos você pode confiar nos métodos clássicos de comparação de linguagem para encontrar correlatos significativos, "diz o co-autor George Starostin, um professor externo do Santa Fe Institute baseado na Escola Superior de Economia de Moscou. Ele explica que um dos maiores desafios ao comparar idiomas é distinguir entre palavras que têm sons e significados semelhantes, porque podem ser descendentes de um ancestral comum, daqueles que são semelhantes porque suas culturas tomaram emprestado termos umas das outras no passado mais recente.

"Temos que chegar à camada mais profunda da linguagem para identificar sua ancestralidade, porque as camadas externas, eles estão contaminados. Eles são facilmente corrompidos por substituições e empréstimos, " ele diz.

Para explorar as camadas principais da linguagem, A equipe de Starostin começa com uma lista estabelecida de núcleos, conceitos universais da experiência humana. Inclui significados como "rocha, " "incêndio, " "nuvem, " "dois, " "mão, "e" humano, "entre 110 conceitos no total. Trabalhando a partir desta lista, os pesquisadores então usam métodos clássicos de reconstrução linguística para chegar a uma série de formas de palavras que, em seguida, combinam com significados específicos da lista. A abordagem, apelidado de "reconstrução onomasiológica, "Difere notavelmente das abordagens tradicionais da linguística comparativa porque se concentra em descobrir quais palavras foram usadas para expressar um determinado significado na protolinguagem, em vez de reconstruir as formas fonéticas dessas palavras e associá-las a uma vaga nuvem de significados.

Sua última reclassificação da família indo-européia, que aplica o princípio onomasiológico e foi publicado na revista Linguística , genealogias bem documentadas confirmadas na literatura. Pesquisa semelhante sobre o grupo de línguas eurasiáticas altaico, cuja protolinguagem data de cerca de 8, 000 anos, confirmou um sinal positivo de uma relação entre a maioria dos ramos principais de altaico-turco, Mongol, Tungusic, e japonês. Contudo, não conseguiu reproduzir uma relação previamente publicada entre o coreano e as outras línguas do agrupamento altaico. Isso pode significar que os novos critérios eram muito rígidos ou (menos provável) que os agrupamentos anteriores estavam incorretos.

Enquanto os pesquisadores testam e reconstroem os ramos da linguagem humana, um dos objetivos finais é entender os caminhos evolutivos que as línguas seguem ao longo das gerações, muito parecido com o que os biólogos evolucionistas fazem para os organismos vivos.

"Uma coisa excelente sobre a reconstrução histórica das línguas é que ela é capaz de trazer muitas informações culturais, "Starostin diz." Reconstruindo sua filogenia interna, como estamos fazendo nesses estudos, é o passo inicial para um procedimento muito maior de tentar reconstruir uma grande parte do estoque lexical dessa linguagem, incluindo seu léxico cultural. "