Nas últimas décadas, a divisão entre os dois principais partidos políticos dos Estados Unidos se aprofundou. Estudos de padrões de votação no Congresso mostram que os políticos assumem posições cada vez mais polarizadas, e que essas posições se distanciam cada vez mais ao longo do tempo. Não eleitores, no entanto. Desde 1960, os eleitores ficaram no meio, geralmente preferindo posições centristas ou moderadas para os extremos.

"A maioria das pessoas ainda é bastante moderada nas posições de questão, "diz Vicky Chuqiao Yang, um Omidyar Fellow no Santa Fe Institute. Esse contraste dá origem a um paradoxo:se os eleitores gravitam em torno do centro do espectro político, por que as partes estão se distanciando cada vez mais? Cientistas políticos há muito buscam modelos teóricos que mostrem com precisão como o comportamento de voto individual molda as posições partidárias.

Esta semana em Revisão SIAM , Yang e seus colaboradores apresentam um novo modelo que descreve com precisão por que os políticos se tornam mais polarizados, mesmo quando seus constituintes permanecem firmes no meio. Quando os pesquisadores testaram o modelo em 150 anos de dados de votação do Congresso nos Estados Unidos, eles descobriram que ele representava com precisão as mudanças de padrões do mundo real ao longo do tempo.

Notavelmente, o novo modelo é guiado pela ideia de "satisficing, "que pressupõe que as pessoas vão se contentar com um candidato que é" bom o suficiente ", ao invés de sempre votar no melhor. Essa suposição faz uma grande diferença, disse Yang. "Satisficing é uma descrição mais razoável do comportamento das pessoas quando se trata de votar, " ela diz.

Ela aponta para um modelo, introduzido na década de 1950 pelo economista Anthony Downs, que é popular devido à sua simplicidade, mas que falha em corresponder aos dados empíricos. O modelo downsiano pressupõe que todos votem, e que os eleitores escolham o candidato que está ideologicamente mais próximo de suas opiniões. Essa suposição parece bastante lógica, disse Yang. Contudo, o modelo prevê que os partidos políticos devem se deslocar em direção ao centro do espectro político ao longo do tempo para obter o maior número de votos, mas isso é o oposto de como a política dos EUA mudou.

O modelo do grupo de Yang segue um rumo diferente. Se uma pessoa está satisfeita com um candidato, então esse candidato obtém o voto. Se uma pessoa está satisfeita com os dois candidatos, então a votação é lançada aleatoriamente. E se uma pessoa não estiver satisfeita com nenhuma das partes, eles não votam.

Os testes do modelo mostraram como seguir as linhas do partido pode produzir uma estratégia vencedora. Os pesquisadores descobriram que os partidos políticos aumentaram sua probabilidade de ganhar votos quando se estabeleceram, ideologicamente, mais longe do meio do espectro. Yang diz que o modelo também pode ajudar a explicar por que as pessoas querem se identificar com grupos políticos divididos, embora estudos mostrem que os partidos geralmente não representam com precisão todas as opiniões de seus membros.

O novo trabalho mostra que o comportamento de voto satisfatório é um mecanismo que pode aumentar a divisão no clima político atual, mas Yang avisa que o modelo não captura toda a história. "Na realidade, há muitas coisas que se confundem, e a resposta nunca é tão simples, " ela diz.