p Mais de 2,1 milhões de pessoas em todo o mundo foram infectadas com COVID-19, e mais de 140, 000 pessoas morreram da doença. Os Estados Unidos, agora se aproximando de 650, 000 infecções, é o novo epicentro do surto. p Mas enquanto as autoridades americanas correm para conter a disseminação de doenças, o governo federal também está lutando contra o dramático - e sem precedentes - pedágio que a epidemia tem causado na economia. Em quatro semanas, 22 milhões de americanos entraram com pedido de seguro-desemprego. Falhas técnicas impediram milhões de americanos de receber seus cheques de estímulo do Departamento do Tesouro dos EUA. E a Administração de Pequenos Negócios, que apóia empreendedores dos EUA com empréstimos e financiamentos, ficou sem dinheiro para seu Programa de Proteção ao Cheque de Pagamento.

p Na verdade, não há nenhum país no mundo que possa ser considerado um modelo para sua resposta econômica e de saúde pública à pandemia do coronavírus.

p Para insights sobre como os governos dos Estados Unidos e da Europa - e particularmente da Itália, o epicentro anterior do surto COVID-19 - trabalharam para conter as consequências econômicas da crise de saúde global, o Hub voltou-se para Filippo Taddei, um professor associado de economia internacional da Johns Hopkins e membro do corpo docente da SAIS Europe. A conversa foi editada em termos de duração e clareza.

p Nas últimas semanas, vimos bancos centrais em todo o mundo, particularmente o Banco Central Europeu e o Federal Reserve, mover-se com velocidade extraordinária para fortalecer os mercados financeiros, mas esses esforços não acalmaram a volatilidade. Há mais alguma coisa para os banqueiros centrais fazerem, ou esta é uma crise econômica que só pode ser resolvida com medidas de saúde pública?

p É verdade que o tamanho da intervenção impressiona. O tamanho da intervenção do Federal Reserve ainda permanece maior do que o do BCE, e sua prontidão para atuar no mercado tem sido muito maior em relação ao BCE. Talvez isso não seja surpreendente, uma vez que o BCE é uma combinação de diferentes bancos centrais de países membros da UE.

p A diferença real entre o Federal Reserve e o BCE é o quão oportuno eles têm sido em suas respostas. Os EUA começaram fortemente com uma intervenção do tipo "ataque preventivo", anunciar um corte de taxa fora da reunião mensal padrão usual. Por outro lado, o presidente do BCE deu a habitual conferência de imprensa após a reunião mensal do conselho do banco, mas sua linguagem não era clara sobre o quanto o BCE agiria para combater o choque global da pandemia.

p Para banqueiros centrais, as palavras geralmente importam mais do que o dinheiro real, portanto, a formulação das declarações é crucial, especialmente em momentos como este. Se olharmos para o início incerto do BCE e a ação rápida do Federal Reserve, em ambos os casos, a diferença real não está no dinheiro que os bancos centrais podem depositar, mas sim quão credíveis podem ser para servir de âncora contra a incerteza.

p Esta é uma preocupação para todos agora - temos um grande grau de incerteza sobre quanto tempo esta pandemia vai durar, e isso é fundamental, Infelizmente. O que não queremos é adicionar uma camada adicional de incerteza sobre a política. A incerteza adicional é se nossas instituições, como o BCE e outros bancos centrais, estão dispostos a apoiar o setor financeiro para garantir que o crédito continue fluindo para a economia real, não importa o que. Isso não é tão óbvio quanto pode parecer:os bancos detêm uma grande quantidade de dívida pública em seus balanços e, sempre que os títulos do governo estão sob pressão, o aumento em seus rendimentos ameaça a estabilidade do sistema bancário. Quando o presidente do BCE afirmou que a função do banco central não é garantir que a dívida dos países da Área do Euro seja negociada a taxas baixas, ela disse algo verdadeiro, mas contraproducente. Durante uma situação sem precedentes, a última coisa que um banco central deve sugerir é que uma parte essencial dos ativos dos bancos privados pode sofrer, dificultando sua capacidade de operar e conceder crédito. Enfrentando um choque não convencional, mensagens e linguagem inadequadas são uma grande desvantagem - os bancos centrais precisam ser mais claros para que sua linguagem corresponda ao momento extraordinário que estamos enfrentando.

p A atual crise econômica lembra a Grande Recessão de 2008 em termos de danos generalizados, e alguns fazem comparações com a Grande Depressão da década de 1930. Você acha que essas são comparações precisas? Existem outros precedentes para o que estamos experimentando, ou é um evento singular de "cisne negro"?

p Não acho que essas sejam as comparações corretas porque ambas as crises - a Grande Recessão e a Grande Depressão - foram essencialmente choques de demanda. O que você faz com um choque de demanda é a política macroeconômica padrão, e até mesmo permitindo certos erros, vimos na resposta à Grande Recessão como as políticas fiscais e monetárias funcionaram para aliviar um choque de demanda.

p Isso é outra coisa. Este é o choque de oferta. Aqui, tudo estava funcionando normalmente, mas à medida que COVID-19 se intensificou, trazendo milhares e dezenas de milhares para o sistema de saúde, decidimos fechar a economia. Isso porque os governos desencorajaram e proibiram as pessoas de trabalhar. Se você pensar sobre isso, fornecimento é a medida do que produzimos coletivamente, mas o vírus causou uma contração repentina da oferta de trabalho. Isso causou uma perda de confiança que resultou em um choque de demanda, também, mas é um transbordamento, um efeito indireto devido a uma contração fundamental em nossa capacidade de produzir bens e serviços.

p Quando você enfrenta um choque de abastecimento, políticas como as usadas durante o trabalho da Grande Recessão, mas apenas para conter o choque secundário na confiança das pessoas, o choque de demanda. É importante responder nas frentes fiscal e monetária. O que é realmente importante é que não adicionamos choques adicionais em cima da crise inicial que está tendo um efeito tão severo em nossa capacidade de trabalhar e produzir.

p Se você quiser comparar a crise atual com algo que aconteceu no passado, uma comparação melhor é o choque do petróleo e a crise de energia durante os anos 1970 e início dos anos 1980. O forte aumento do preço do petróleo tornou a produção e o transporte de mercadorias muito mais caros, dificultando a capacidade produtiva como está acontecendo agora.

p Nos Estados Unidos, os esforços de socorro foram inicialmente frustrados pela falta de consenso sobre como alocar recursos entre os trabalhadores e a indústria. Como os países da UE lidaram com essa tensão, e há lições para legisladores dos EUA sobre como elaborar uma resposta de estímulo eficaz?

p Quando você compara as situações políticas na UE e nos EUA, tenha em mente que a UE é muito mais gradual em seu ajuste. Os EUA são um país de escolha e ação, onde coisas que parecem inabaláveis ​​antes de uma crise são repentinamente lançadas em fluxo - como o acordo sobre uma conta de estímulo de US $ 2 trilhões. A UE é muito mais gradual na sua abordagem. Embora o choque econômico seja comum a todas as nações, não é realizado uniformemente. Então, o que vimos na Europa é uma resposta cada vez mais rigorosa na frente da saúde e um apoio econômico cada vez mais forte em todo o continente, mas sempre realizado de forma gradual.

p Europa, e a Itália em particular, pode servir como um ponto de observação:se você for muito gradual em sua resposta, você corre o risco de o curso do COVID ser pior do que poderia ter sido de outra forma. Mesmo, A resposta da Itália fez sentido diante de um cenário desconhecido, mas talvez pudéssemos ter aprendido um pouco melhor com os eventos e reações na Ásia. A mensagem clara de nossa experiência é que você precisa intervir o mais rápida e uniformemente possível. À luz da experiência em todo o mundo, uma grande preocupação para os EUA é que diferentes estados estão agindo de maneiras diferentes na tentativa de conter o vírus.

p Quais são os principais riscos para a Itália, outros países da UE, e os EUA enquanto a crise econômica precipitada pela COVID-19 continua?

p A capacidade produtiva global diminuiu severa e abruptamente como consequência do bloqueio e alguns equipamentos necessários, como ventiladores, está em falta. Em tempos normais, a economia se ajustaria rapidamente realocando sua força de trabalho por meio de novos investimentos. Isso é simplesmente impossível quando as pessoas não conseguem trabalhar de forma eficaz devido ao surto.

p Como a produção geral de bens e serviços é reduzida, a ação governamental garantindo a capacidade de conter a epidemia o mais rápido possível é justificada se quisermos trazer as pessoas de volta ao trabalho. Esse tipo de ação política faz sentido, e a questão crucial é identificar qual é o nível de autoridade mais eficaz necessário para enfrentar agressivamente o surto. Em todo o caso, seja nos EUA ou na Europa, tentar converter a produção no que é imediatamente necessário para acabar com o surto é apropriado.

p A Itália também tem incentivado essa conversão industrial extensivamente, e outros países da Europa também. Existem diferentes casos de empresas que começaram a produzir respiradores, máscaras e vestimentas de proteção, e outros suprimentos médicos úteis.

p Se quisermos pensar nas consequências de longo prazo da crise COVID, devemos nos concentrar na dívida pública. A Grande Recessão nos deixou um legado nos EUA e na UE de dívida governamental muito expandida. Pensamos na Grande Recessão como um choque temporário do qual nos recuperamos, mas agora, quando olhamos para a crise atual, Estaremos aumentando a dívida do governo muito em comparação com o PIB. Este é um legado que permanecerá por muito tempo e colocará questões políticas muito urgentes.

p Quando pensamos sobre o futuro das economias avançadas, nos EUA e na Europa, temos que nos perguntar como vamos lidar com um nível de dívida governamental que vai ultrapassar, como parcela do PIB, a quantia que tínhamos no final da Segunda Guerra Mundial. Nossa gestão desta nova dívida maciça por meio da resposta política após a crise moldará nossa sociedade determinando o equilíbrio econômico entre as gerações, as oportunidades reais para as gerações futuras, e a ruptura e transformação tecnológica que já existia antes desse surto.

p COVID-19 teve um impacto sem precedentes no trabalho, com o Secretário do Tesouro dos EUA estimando que o desemprego pode chegar a 20% nos EUA. Quais são os impactos de longo prazo, tanto na Europa quanto nos Estados Unidos, de tal desemprego severo?

p Temos que ter cuidado para não prestar muita atenção apenas à taxa de desemprego, pois a crise também está gerando um subemprego substancial:uma grande parte da força de trabalho não consegue trabalhar tanto quanto poderia ou desejaria. Na Itália, para lhe dar uma noção da situação de trabalho, apenas algo entre 40-50% da força de trabalho é capaz de trabalhar com a mesma eficiência de antes. Isso significa que entre 50-60% dos nossos funcionários trabalham remotamente ou não trabalham. É uma mudança sem precedentes em tempos de paz, afetando a todos, não apenas a economia italiana.

p Existe uma vasta literatura sobre as consequências do desemprego a longo prazo, mesmo quando devido a um choque de curto prazo. Quando as pessoas perdem seus empregos, os efeitos duradouros não são apenas sobre sua renda. O desemprego tem um efeito negativo nas habilidades e educação dos trabalhadores, até mesmo em sua saúde - as pessoas desempregadas ficam mais doentes. Seu capital humano, as habilidades da força de trabalho do seu país, decaem com o tempo por causa da perda de empregos. Para atenuar isso, o governo italiano está fazendo todo o possível para manter as pessoas tão apegadas ao trabalho quanto possível, evitando que as empresas façam demissões. Para atingir esse objetivo, esquemas de compensação de curto prazo - geralmente disponíveis apenas para grandes empresas industriais - foram expandidos para quase todos os setores e tamanhos de empresa. Por meio desses esquemas, o governo paga salários reduzidos, que permite que os empregadores mantenham seus empregados sem ir à falência.

p Nos EUA, esses esquemas existem em mais de 20 estados, mas o país está menos equipado nessa dimensão. Os trabalhadores dos EUA experimentam uma rotatividade mais rápida:eles são demitidos com mais frequência, mas recontratados mais rapidamente em comparação com a UE. O cenário atual é diferente, no entanto, do ciclo normal de negócios porque o choque atual poderia interromper completamente muitos desses negócios. O que os governos precisam fazer no momento é tentar evitar a destruição de capital e a desertificação dos negócios existentes. Impedir que os empregadores demitam pessoas é provavelmente do seu interesse e da economia, mesmo que funcionem muito pouco, uma vez que isso pode ajudar a proteger melhor o capital humano essencial. No momento, o tamanho dos recursos por trás do pacote de ajuda colocado em prática pelo governo dos EUA ultrapassou o conjunto combinado de respostas tomadas em toda a Europa.

p Nos Estados Unidos, autoridades de saúde pública têm olhado para a Itália para antecipar cenários futuros. Você acha que esta é uma comparação adequada? Que lições os líderes dos Estados Unidos e de outras nações podem aprender com as estratégias adotadas pelo governo italiano?

p Sim, é uma possibilidade, mas existem algumas lições que a experiência da Itália pode fornecer para prevenir ou mitigar o surto que vivemos.

p O primeiro é relativamente fácil:você deve testar amplamente, sem limitar sua atenção apenas às pessoas que apresentam os sintomas. Quando você testa as pessoas, mantê-los separados aplicando o maior distanciamento social possível. Os EUA., onde a triagem de saúde é muito mais rápida, joga com uma vantagem aqui. Esses protocolos podem ser mais eficazes agora para conter a propagação do vírus. Uma preocupação que vimos na Europa é que, se você não implementar uma resposta em todo o país, conter o vírus será muito mais difícil. A resposta pode não precisar ser exatamente a mesma em todo o país, mas você deve exigir coordenação e escalabilidade rápida. Os EUA devem evitar o mesmo erro que cometemos na Itália e no resto da Europa:se você não fornecer uma resposta coordenada à contenção, incluindo possíveis restrições ao movimento e ações de pessoas, o surto só vai piorar. Não se engane:isso é caro economicamente, porque a produção contrai acentuadamente em toda a linha, mas se você puder conter o surto em um período mais curto de tempo, você provavelmente vai acabar congestionando a capacidade do hospital, aumentar o número de mortos e, eventualmente, estender a duração do choque econômico.

p Estamos muito mais conectados uns com os outros do que pensávamos anteriormente, não apenas porque nossos empregos estão conectados uns com os outros, não apenas porque as cadeias de valor estão espalhadas por nossos países, mas porque nossas vidas são construídas em conexão umas com as outras. COVID-19 é perigoso porque explora o quão próximos todos nós nos tornamos.