A lei sobre o que podemos e não podemos fazer durante o surto de coronavírus está mudando quase a cada hora. Parte do que está escrito agora pode ser superado por mudanças nos poderes de controle da pandemia.

Mas precisamos ter certeza de que as pessoas confiam em quaisquer novos poderes dados às autoridades. Isso precisa ser claro para todos, e aplicado de forma consistente e transparente, o que não é o caso neste momento.

Por exemplo, no fim de semana, um adolescente vitoriano foi multado em A $ 1, 652 por ter saído de casa para uma aula de direção com a mãe. A polícia disse que suas atividades eram "viagens não essenciais".

O conselho da polícia de New South Wales na época dizia que tais atividades eram aceitáveis ​​em NSW. A polícia de Victoria retirou a multa.

Mas o comissário de polícia de NSW, Mick Fuller, disse a Fran Kelly da ABC que em NSW você não pode viajar para sua casa de férias a menos que seja "essencial". Os vitorianos são informados de que podem ir para suas casas de férias durante a Páscoa, desde que, de outra forma, mantenham uma quarentena estrita na chegada.

Estes são apenas dois exemplos em dois estados de um problema subjacente mais amplo que os americanos considerariam inconstitucionalmente "vazio para imprecisão", uma lei inválida porque não é suficientemente clara.

Os apelos ao bom senso pouco contribuem para aliviar as preocupações de que as coisas podem piorar. As amplas estratégias de contenção e mitigação do coronavírus podem continuar por muitos mais meses.

Lembre-se do inquérito Fitzgerald

Talvez possamos aprender com a investigação histórica de Fitzgerald sobre o policiamento de Queensland, mais de três décadas atrás.

O inquérito identificou corrupção sistêmica generalizada na polícia, política e sociedade civil. Este inquérito representou uma mudança na responsabilidade da polícia.

Tem outro, aspecto menos conhecido ou apreciado da investigação Fitzgerald. Enfatizou que a polícia deve ter o consentimento da comunidade:a polícia deve garantir que suas práticas gerem confiança de que as pessoas serão tratadas com justiça e que a discrição policial será usada de maneira adequada.

Essas são questões padrão na bolsa de estudos sobre policiamento.

O policiamento pandêmico levanta muitas questões que vão ao cerne do policiamento por consentimento.

A forma como os recursos de policiamento são mobilizados e os processos e práticas de tomada de decisão no terreno são vitais. Basta olhar para as circunstâncias confusas do desembarque do navio de cruzeiro Ruby Princess em Sydney, que tem sido uma das principais causas da disseminação do COVID-19 em NSW e além.

A Força de Fronteira Australiana, As autoridades de saúde de NSW e a polícia de NSW foram acusadas de várias maneiras, então, certamente, é necessária uma grande investigação sobre a falha da rede e responsabilidades específicas.

A discrição da polícia deve ser justa

O policiamento diário das ruas é fundamental para o policiamento pandêmico:quando a polícia decide intervir e perguntar a alguém o motivo de estar fora de casa?

Disposições legislativas vagas são freqüentemente a fonte de mau uso do arbítrio por parte da polícia. Mas a resposta não deve ser encontrada tirando qualquer critério, a marca registrada do "policiamento de tolerância zero".

Muitas coisas podem ser feitas, mas alguns simples vêm à mente.

Qualquer legislação ou regulamento deve ser redigido com precisão. Isso não está acontecendo e está causando confusão. Basta olhar para o nível de incerteza em NSW, Queensland e Victoria.

Precisamos de ofensas claramente declaradas, linhas claras de raciocínio e uma demarcação clara entre a prática ou orientação preferida e a conduta regulamentada.

Por exemplo, o que significa ficar em sua própria "área" para viagens permitidas para fora de casa?

Recentemente, uma discussão na rádio ABC em Melbourne caiu sobre ligações castigando um homem que pensava que ele gostaria de viajar para a praia para se exercitar bem longe de sua residência. Ao vivo no ar, ele perguntou ao chefe da polícia de Victoria, comissário Graham Ashton, se estava tudo bem.

O comissário-chefe não disse sim ou não, ele apenas pediu "bom senso". Mas o que seria razoável e bom senso - 1km, 2km, 5km ou 10km, etc? É permitido dirigir para se exercitar?

Mais que bom senso

O bom senso não é a maneira de garantir que a discrição da polícia seja usada de forma adequada, nem dá à comunidade confiança na lei. Pode ser apenas um caso estranho aqui e ali no momento, causando confusão ou consternação, mas está mudando diariamente.

Os dados sobre o uso desse critério devem ser registrados e disponibilizados ao público quase em tempo real. Igualmente importante é a necessidade de dados sobre as atividades de policiamento.

A maioria das jurisdições tem uma agência de estatísticas criminais e essas agências devem ter a responsabilidade de coletar dados para identificar quem está sendo parado, Onde, para qual ofensa e com quais resultados. Relate isso todos os dias enquanto fazemos dados de saúde.

Não é necessário que sejam dados sobre o resultado final que determinem se a multa será paga ou contestada nos tribunais alguns meses depois. Mas precisa refletir as atividades imediatas de policiamento e precisa ser tornado público e em tempo hábil.

Conforme a pandemia continua, e pode piorar, o policiamento pandêmico pode ir em direções que a população em geral nunca experimentou.

30 anos depois de Fitzgerald, precisamos reforçar a noção de que o policiamento por consentimento, com transparência e responsabilidade, é vital.

Para que o apoio público seja mantido durante o curso da pandemia, precisamos ter certeza de que temos clareza jurídica e um entendimento detalhado do que está sendo feito em nome da exceção. O policiamento pandêmico deve ter limites muito reais e robustos, responsabilidade em tempo real.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.