Crédito:Erin Nealey / Flickr
No passado, os tribunais eram criadouros ideais para a propagação de doenças. No que ficou conhecido como "Black Assize", uma febre mortal que varreu as prisões e tribunais da Inglaterra em 1586, 11 dos 12 jurados em um julgamento morreram. O mesmo fizeram vários juízes e policiais.
Na atual pandemia de coronavírus, Os tribunais australianos não estão se arriscando, com NSW, Victoria e outros estados anunciando que não haverá novos julgamentos com júri até novo aviso.
Mas muitos tribunais estão aumentando rapidamente o uso de vídeo para outras audiências essenciais. Os estados e territórios também estão desenvolvendo novos protocolos sobre como usar o vídeo em seus tribunais.
Num sentido, os tribunais estão se preparando para um surto como este há algum tempo. Testemunhas e réus aparecem rotineiramente no tribunal por meio de um link de vídeo, assim como os oficiais judiciais nos tribunais do Território do Norte e da Austrália do Sul. Os tribunais usam o vídeo há mais tempo.
Nossa pesquisa, Contudo, sugere que as tentativas de traduzir as interações do tribunal em um processo mediado por vídeo nem sempre funcionam. A introdução de monitores na sala de audiências requer uma reimaginação dos espaços da sala de audiências, dicas sociais, símbolos e performances.
Aparecer remotamente fere os réus?
No caso de testemunhas vulneráveis, como vítimas de agressão sexual e crianças, há pouca ou nenhuma evidência de que o testemunho por vídeo (de uma sala especial localizada no prédio do tribunal) afeta o veredicto do júri, embora os próprios usuários relatem desafios com tal configuração.
Em um de nossos estudos, simulamos um julgamento criminal em que júris fictícios foram atribuídos aleatoriamente a diferentes configurações, Incluindo:
Descobrimos que os réus que compareciam por vídeo não tinham maior probabilidade de serem considerados culpados do que se estivessem sentados ao lado de seus advogados no tribunal.
Contudo, se o réu ficasse isolado em uma doca - situação normal na maioria dos tribunais - ele tinha uma probabilidade significativamente maior de ser considerado culpado. Parece que o isolamento no banco dos réus é pior para os réus do que o isolamento em uma tela.
Outra pesquisa, Contudo, aponta para diferentes problemas com as audições de vídeo. Em matéria criminal, réus que aparecem remotamente da custódia policial ou da prisão são mais propensos a ter uma fiança maior definida, se declarar culpado e receber sentenças mais longas do que aqueles que aparecem pessoalmente.
De forma similar, Os requerentes de asilo que aparecem remotamente da detenção têm menos probabilidade de participar ativamente na audiência do tribunal e mais probabilidade de serem deportados.
Alguns réus relataram se sentir desorientados, não ser capaz de ouvir ou compreender os procedimentos e não ter confiança na imparcialidade da audiência.
Um dos motivos é que o design de uma audiência criminal remota é inerentemente desequilibrado. O juiz, promotor e muitas vezes advogado de defesa, bem como funcionários do tribunal e membros do público, estão todos agrupados na própria sala do tribunal, enquanto o réu está sozinho em uma tela.
Nesta configuração desequilibrada, pode ser difícil para o réu sentir-se parte do processo ou para os que estão no tribunal sentir a presença do réu.
Como diferentes designs e protocolos podem ajudar
Em um estudo de 2013 sobre participação remota em tribunal, produzimos um conjunto de diretrizes para ajudar a resolver algumas das deficiências da tecnologia de vídeo.
Isso incluiu colocar o participante remoto em uma sala com uma janela ou peça de arte, o que ajuda a reduzir seus níveis de estresse. Adicionalmente, fazer as apresentações no início da audiência e garantir que todos possam ver e ouvir também pode fazer as pessoas se sentirem mais à vontade.
Agora, com o coronavírus tornando impossível reuniões físicas de qualquer tipo, precisamos reimaginar os tribunais como um espaço completamente virtual onde todas as partes se encontram no mesmo plano.
Isso já foi testado em alguns casos. Em 2018, o Ministério da Justiça do Reino Unido julgou as primeiras "audiências de vídeo" do país no tribunal tributário, onde apelantes e representantes da repartição de finanças compareceram remotamente de suas residências ou escritórios.
Como um avaliador independente deste piloto, descobrimos que os participantes foram capazes de acessar suas audiências facilmente, compreendeu os procedimentos e considerou o formato devidamente formal. Isso apesar do fato de que eles experimentaram interrupções técnicas frequentes.
Em particular, participantes se beneficiaram de uma "simulação" antes da audiência para resolver problemas com som ou vídeo, e pelo juiz fazendo apresentações e preparando as partes no início.
Também havia elementos de design importantes que melhoraram a experiência dos participantes, incluindo a introdução de uma "sala de espera" virtual onde eram mantidos informados sobre o momento do seu caso.
O tribunal virtual envolvente
No futuro, a tecnologia nos permitirá criar uma experiência de tribunal envolvente.
Trabalhando com uma variedade de parceiros de justiça, desenvolvemos uma prova de conceito de tal tribunal virtual na Suprema Corte de Queensland em 2016, mostrando aos juízes e outras partes interessadas como poderia funcionar.
Nesta configuração, todos os participantes - o juiz, réu, advogados, testemunhas e jurados - estavam sentados em pods ou salas de vídeo rodeados por telas com os outros participantes ao seu redor.
Claro, assim que o mundo retornar a uma aparência de normalidade após a pandemia, os tribunais voltarão a lugares onde as pessoas se reúnem em uma sala. Mas as lições aprendidas dessa época são vitais.
Podemos reimaginar tribunais em um espaço virtual. Prestar atenção aos principais princípios de design e modificar a maneira como conduzimos rituais judiciais em vídeo permitirá a participação efetiva nos tribunais do futuro.
Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original. 
