O que o Relatório Stern fez em 2006 para a mitigação do clima e a necessidade de reduzir as emissões de carbono, O ex-secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, agora tenta fazer para a adaptação climática:mostre os números! Esta semana, a Comissão Global de Adaptação que Ban Ki-moon fundou junto com Bill Gates e Kristalina Georgieva do Banco Mundial, publicou seu relatório Adapt Now, afirmando que investir $ 1,8 trilhão em adaptação climática agora levará a um total de até $ 7,1 trilhões em benefícios líquidos. A mensagem é clara, investir na adaptação ao clima para enfrentar melhor as condições climáticas extremas e o aumento do nível do mar faz sentido do ponto de vista econômico. Mas por que não estamos fazendo isso então?

A emergência climática pode estar nas manchetes, ainda há muita confusão sobre termos como mitigação e adaptação e a diferença entre eles. As pessoas sempre se sentiram desconfortáveis ​​em admitir a necessidade de adaptação, já que poderia ser visto como uma tentativa de não mais pressionar por mitigação e reduzir as emissões de carbono. Ainda, embora a política do clima tenha discutido por muito tempo a mitigação e a adaptação como respostas necessárias, o mundo dos negócios tem demorado muito para reconhecer a adaptação como uma estratégia para enfrentar as mudanças climáticas.

Adaptação é um conceito confuso para os negócios. Muitas vezes, quando os gerentes falam sobre como eles fazem a adaptação, eles vão explicar como estão melhorando sua pegada de carbono. Mas isso é mitigação. E quando você explica o que queremos dizer com adaptação, cada gerente dirá que seu negócio está sempre se adaptando às mudanças no ambiente, também aqueles relacionados ao tempo e ao clima. Produtores de alimentos, companhias de seguros, todos eles monitoram os padrões climáticos e analisam como as mudanças podem afetar seus ativos. Faz parte do business as usual.

Nossa pesquisa mostra que a mentalidade de business-as-usual pode ser um erro. Isso leva as empresas a subestimar as perturbações climáticas incomuns e a necessidade de mudar radicalmente as práticas de negócios para serem resilientes ao enfrentar eventos climáticos extremos. Estudando as respostas das empresas petrolíferas ao Carbon Disclosure Project sobre adaptação climática, descobrimos que as empresas de petróleo têm a tendência de ver os sinais climáticos como nada novo. Eles não veem necessidade de mudar suas práticas de negócios porque se sentem preparados. Muitos sinais climáticos são considerados parte integrante da operação em condições extremas, como no Ártico. Encontramos uma dinâmica semelhante quando a Shell respondeu abertamente às críticas por meio de um Webchat público sobre perfuração ártica. Os engenheiros da Shell estavam convencidos de que poderiam lidar com as condições extremas e não havia risco adicional. Ainda, em 2015, a Shell abandonou seus planos de perfurar no Ártico, aparentemente devido à decepcionante descoberta de petróleo e gás.

Por que as empresas subestimam a importância dos sinais climáticos e deixam de ver a necessidade de uma revisão radical de suas operações? Descobrimos que isso tem muito a ver com a forma como eles processam as informações relacionadas ao clima em seus negócios. As pessoas responsáveis ​​tendem a sofrer de atenção seletiva. Eles só percebem certos sinais relacionados às mudanças climáticas, enquanto ignoram outros. Muito do que eles vêem como mudança climática depende da fonte de informações que consultam. Os relatórios IPPC, por exemplo, podem aumentar a conscientização, mas carecem da especificidade necessária para que as empresas entendam como o clima os perturba. A atenção seletiva também leva a um foco apenas nas atividades atuais, descartando desenvolvimentos de longo prazo.

O que foi mais surpreendente, pode ser, é que as empresas com sistemas de gestão de risco bem desenvolvidos e aquelas que frequentemente experimentam condições meteorológicas extremas têm maior probabilidade de subestimar a necessidade de adaptação ao clima. Paradoxalmente, estar preparado agora pode deixá-los despreparados no longo prazo. Seus sistemas de gerenciamento de risco são normalmente baseados em experiências anteriores. Mas, como acontece com os mercados financeiros, experiências passadas não constituem garantia para desenvolvimentos no futuro. Por confiar tanto no passado, as empresas podem deixar de ver a necessidade de medidas radicais para lidar com o inesperado. O maior problema da adaptação ao clima é que ainda não sabemos o que a natureza vai jogar sobre nós, há muita incerteza. Negócios que parecem bem preparados podem, portanto, muito bem ser pegos de surpresa também. Ainda que, lá no fundo, eles sabem que uma mudança radical é necessária, eles agem como se as medidas atuais fossem suficientes. Uma mudança de mentalidade parece muito necessária.