Os artigos científicos passam por um processo de revisão por pares antes de serem aceitos para publicação em um periódico. Eles são enviados a dois ou mais pesquisadores independentes para comentários. Esses pesquisadores são convidados a avaliar a robustez dos métodos usados ​​e as conclusões tiradas, bem como a novidade do estudo. Os comentários dos revisores desempenham um papel importante na determinação de quais artigos são aceitos e publicados.

Atualmente, o processo mais comum em periódicos de ecologia é a revisão cega por pares. Os autores de um artigo de pesquisa submetido não sabem quem são os revisores:eles são 'cegos' quanto à sua identidade. Os revisores, Contudo, veja os detalhes dos autores nos artigos que eles verificam.

Isso levou a preocupações de que, consciente ou inconscientemente, conhecimento do gênero de um autor, a posição universitária ou a nacionalidade podem influenciar a forma como os revisores avaliam a pesquisa relatada no artigo.

Por exemplo, existem algumas evidências mistas que sugerem que pesquisas lideradas por autoras do sexo feminino podem não ter uma pontuação tão alta na revisão por pares. Por outro lado, artigos de autores renomados ou de instituições prestigiosas podem ter um passeio mais fácil.

Como resultado, alguns periódicos introduziram o 'duplo cego'. É aqui que os revisores também ficam 'cegos':a lista de autores é removida do artigo que eles examinam.

A partir de 5 de setembro, a British Ecological Society conduzirá um ensaio clínico randomizado em grande escala nos próximos dois anos para comparar as duas abordagens de revisão por pares. Estima-se que 2.500 artigos de pesquisa submetidos à revista Ecologia Funcional serão distribuídos aleatoriamente em dois fluxos de trabalho:revisão por pares cega simples ou dupla. O estudo irá avaliar se as características do autor afetam as pontuações da revisão por pares e a aceitação de artigos, bem como a eficácia do processo de cegamento.

Em particular, o estudo examinará se o duplo-cego reduz a variação nas pontuações da revisão por pares e nas taxas de aceitação entre autores de diferentes gêneros, localizações geográficas, primeiros idiomas (inglês x outro), prestígio universitário, estágios de carreira (júnior vs. sênior) e histórias de publicação (mais prolífico, maior prestígio).

A revista também investigará como o anonimato dos autores influencia o processo de publicação - em sua capacidade de recrutar revisores, a qualidade dos comentários recebidos, a classificação média atribuída aos artigos e a capacidade dos revisores de identificar os autores. Finalmente, autores e revisores serão solicitados a preencher uma pesquisa de suas opiniões sobre a revisão por pares cego e duplo-cego.

Charles Fox, Editor Executivo para Ecologia Funcional , disse:"É fundamental para a ciência, e para os cientistas envolvidos, que a pesquisa publicada seja selecionada por meio de um processo justo e imparcial. Sabemos que as pessoas estão preocupadas com o preconceito na revisão por pares que pode agir contra as pesquisadoras e as de países em desenvolvimento. Como cientistas, devemos buscar basear nossos processos nas melhores evidências. É por isso que estamos realizando este teste. Os resultados ajudarão a determinar as melhores maneiras de minimizar as fontes de possível viés no processo de publicação. "

Catherine Hill, Diretor de Publicações da British Ecological Society, disse:"A British Ecological Society está comprometida em melhorar a abertura e inclusão em nossa ciência. Temos seis periódicos líderes que publicam o que há de mais moderno em ecologia. É de vital importância que a pesquisa que publicamos seja revisada e selecionada da forma mais imparcial, independentemente da formação dos autores. Este estudo fornecerá dados importantes sobre se estamos atingindo esse objetivo e garantirá que nossa política de revisão por pares seja baseada nas melhores evidências possíveis. "