p Os resultados da pesquisa sobre as interações gene-droga têm muito menos probabilidade de serem replicados se forem realizados por comunidades hierárquicas ou grupos estreitos de colaboradores frequentes que usam métodos semelhantes, em vez de grupos independentes de cientistas usando métodos diferentes, sugere um artigo publicado na semana passada em eLife . p Os resultados podem ajudar a melhorar a confiabilidade dos resultados científicos, ajudando a identificar possíveis fatores que contribuem para a publicação de dados não confiáveis, resultados enganosos ou falsos sobre potenciais interações gene-droga.

p "A maneira como a ciência é frequentemente produzida pode contribuir inadvertidamente para resultados não confiáveis, "diz o autor sênior James Evans, Professor de Sociologia da Universidade de Chicago, e Professor Externo do Instituto Santa Fe, NÓS. "Por exemplo, um grande grupo de cientistas que frequentemente colaboram, use métodos semelhantes, compartilhar equipamentos, e frequentemente citam trabalhos semelhantes que tendem a produzir os mesmos, resultados de auto-confirmação. Embora tal grupo possa produzir experimentos publicados repetidos, nossos resultados demonstram que seus achados não são independentes. Os laboratórios independentes realizam experimentos de maneiras diferentes com expectativas diferentes e são menos propensos à pressão dos colegas do que redes densamente conectadas de cientistas. "

p Para entender melhor como esses fatores podem contribuir para resultados não confiáveis ​​em estudos de interações entre drogas e genética, Evans e seus colegas compararam os resultados de 3, 363 estudos publicados em 51, 292 interações gene-droga no Banco de Dados de Toxicogenômica Comparativa com resultados do programa LINCS L1000, que usava robôs para testar milhares de interações gene-droga.

p Eles descobriram que as interações gene-droga identificadas por vários estudos foram verificadas pelos resultados do LINCS L1000 45% das vezes, enquanto os resultados de estudos únicos só puderam ser verificados 19% das vezes.

p Eles também analisaram um subconjunto de interações gene-droga que foram investigadas em mais de um estudo. Eles descobriram que grupos interconectados de autores usando métodos semelhantes tinham mais probabilidade de confirmar os resultados uns dos outros do que cientistas sem conexões aparentes. Os resultados desses grupos interconectados eram menos prováveis ​​de serem replicados pelo LINCS L1000 do que os resultados de grupos independentes.

p "Mesmo que uma interação droga-gene reivindique o apoio de muitos jornais, se for estudado exclusivamente por uma comunidade científica centralizada, a reclamação tem uma probabilidade prevista de replicação semelhante à de uma reclamação relatada em um único documento, "diz o autor principal Valentin Danchev, Ph.D., um pós-doutorado anteriormente no Departamento de Sociologia da Universidade de Chicago, e agora no Meta-Research Innovation Center em Stanford (METRICS), Universidade de Stanford, NÓS.

p Ele acrescenta que a forma como a ciência está organizada atualmente incentiva colaborações frequentes entre grupos interconectados de pesquisadores. Esses grupos interconectados e os cientistas 'estrelas' que os lideram não apenas publicam resultados que são menos prováveis ​​de serem replicados, mas também podem ganhar uma influência desproporcional, potencialmente desencorajando grupos independentes de pesquisar as mesmas interações gene-droga ou publicar descobertas que discordam. "Nossas descobertas destacam a importância de introduzir políticas científicas que promovam a colaboração descentralizada e não repetida como um caminho para replicações independentes que são robustas em equipes diversas, métodos e configurações, "Danchev conclui.