p Todo mundo deve torcer pelos mocinhos. Devemos homenagear os heróis, santos e qualquer um que ajuda os outros, e devemos punir apenas os bandidos. E isso é o que realmente fazemos, direito? p Nós vamos, as vezes.

p A maior parte do tempo, nós realmente recompensamos os cooperadores. Também costumamos punir pessoas que não cooperam e prejudicam outras pessoas, que não são bons jogadores de equipe ou que aproveitam o trabalho duro dos outros. Mas às vezes os mocinhos também são punidos ou criticados, especificamente Porque eles são tão bons.

p Por que alguém puniria ou criticaria alguém por ser bom? Isso parece intrigante, porque reduz a cooperação do grupo. Contudo, não é uma anomalia.

p Esta punição de bons cooperadores foi descoberta em vários campos, incluindo economia experimental, psicologia social e antropologia, onde é diversamente chamado de "punição anti-social" ou "derrogação do benfeitor".

p Cooperação e punição são frequentemente estudadas usando jogos econômicos com dinheiro real, onde as pessoas podem cooperar ou ser egoístas, e pode pagar para "punir" outras pessoas por suas ações.

p Embora a maioria das punições nesses estudos seja dirigida a membros não cooperativos do grupo, aproximadamente 20 por cento de todas as punições são direcionadas ao máximo cooperativo membros do grupo. Além disso, enquanto as taxas de punição anti-social variam, foi encontrado em todas as sociedades onde foi investigado. Os pesquisadores não conseguem explicar por que existe punição anti-social.

p "Você está me deixando mal!"

p Nossa pesquisa sugere um motivo simples pelo qual às vezes odiamos os mocinhos:eles nos fazem parecer ruins em comparação. Muitos de nós já ouvimos pessoas dizendo:"Pare de trabalhar tanto, você está fazendo o resto de nós parecer mal. "

p Este é o mesmo fenômeno:quando uma pessoa parece muito bem, outros parecem ruins em comparação. Eles então têm um incentivo para impedir que essa pessoa pareça bem, especialmente se eles não podem (ou não querem) competir.

p Assim como qualquer outra característica, a generosidade é relativa. Alguém só é considerado bom ou generoso com base em como se compara aos outros. Em uma terra de Scrooges, uma pessoa normal parece Madre Teresa. Em uma terra de Madre Teresas, uma pessoa normal parece o Scrooge.

p Quando confrontado com uma Madre Teresa, como pode uma pessoa normal competir? Uma opção é intensificar o jogo e competir ativamente para ser mais generoso ("altruísmo competitivo"). Uma segunda opção é trazer os melhores colaboradores para baixo, Como Scrooge, por meio da derrogação do benfeitor e da punição anti-social.

p Isso se manifesta como a supressão da cooperação ou ética de trabalho de alguém, inferir motivos ocultos para ações altruístas, implicando hipocrisia real ou imaginária ("Ele é vegetariano, mas usa sapatos de couro! "), atacá-los em dimensões não relacionadas ou puni-los abertamente.

p Recentemente, realizamos um experimento para testar se a competição para ter uma boa aparência é o que impulsiona a punição anti-social. Nossos participantes foram atribuídos a uma condição de controle ou a uma condição experimental em que tinham um incentivo para parecer mais generosos do que os outros.

p Suprimindo o bem

p Em nossa condição de controle, os participantes jogaram um jogo econômico conhecido como "jogo de bens públicos, "onde eles pudessem doar dinheiro para um" bem público "que beneficiava a todos, ou ficar com o dinheiro para eles. Em seguida, deixamos os participantes pagarem para punir outros, e calculamos quanta punição foi direcionada aos melhores cooperadores.

p Nossa condição experimental foi a mesma que a condição de controle, exceto que um participante adicional era um observador que podia ver quanto todos doavam para o bem público. O observador pode escolher uma pessoa como parceira para uma tarefa cooperativa subsequente, o que levou todos no grupo a parecerem mais cooperativos do que os outros.

p Nossa hipótese é que, quando havia essa competição para ser escolhido como parceiro, haveria mais punição para os principais colaboradores, porque é quando as comparações sociais são mais importantes.

p Nossos resultados apoiaram inequivocamente nossa hipótese:havia cinco vezes mais punição dos bons cooperadores quando as pessoas competiam para serem escolhidas do que a ausência de tal competição.

p Além disso, esta punição anti-social foi eficaz em suprimir os bons cooperadores, evitando assim que os bons cooperadores façam os maus cooperadores parecerem ruins. Em outras palavras, a punição anti-social funcionou.

p Por que isso Importa?

p Os críticos costumam atacar os motivos das pessoas que protegem o meio ambiente, buscar justiça social, doar dinheiro ou trabalhar muito em organizações. Essas boas ações são consideradas ingênuas, hipócritas ("liberais de champanhe") ou como mera "sinalização de virtude" por aqueles que não realizam essas ações. Se não for verificado, essa crítica pode, em última análise, reduzir a frequência com que as pessoas praticam boas ações.

p Nossa pesquisa nos ajuda a reconhecer esses ataques pelo que são:uma estratégia social competitiva, usado por baixo co-operadores, para derrubar os outros e impedi-los de parecerem melhores do que realmente são.

p Ao identificar esta estratégia e destacá-la, podemos torná-lo menos eficaz, e assim permitir que boas ações fiquem realmente impunes. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.