Multas e taxas são procedimentos padrão no sistema de justiça criminal - e quanto maior o envolvimento de uma pessoa acusada, desde contestar uma multa de trânsito até uma condenação por crime, maiores serão os custos.

O que mais, as entidades que cobram essas multas e taxas nem sempre são os órgãos públicos responsáveis. As empresas privadas muitas vezes contratam para fornecer os mesmos serviços que os cidadãos são obrigados a pagar:um fiador após uma prisão, uma avaliação de drogas e álcool para um DUI, chamadas telefônicas e chats de vídeo durante a prisão. Simplificando, essas empresas privadas estão lucrando com uma população cativa, e sob a direção do governo, disse Alexes Harris, um professor de sociologia da Universidade de Washington.

Harris, que está conduzindo um estudo nacional de obrigações financeiras legais, demonstrou o impacto desproporcional das multas e taxas impostas pelos tribunais sobre os pobres e pessoas de cor. No estado de Washington, por exemplo, Os afro-americanos têm 2,3 vezes mais probabilidade do que os brancos de serem condenados a multas e taxas, e carrega cerca de três vezes a dívida de sanções monetárias não pagas, de acordo com uma análise preliminar de dados que Harris apresentou na primavera passada com seu então colega da UW, Frank Edwards, que agora está na Universidade Rutgers.

Em artigo publicado em 13 de maio na revista Criminologia e Políticas Públicas , Harris e dois assistentes de pesquisa, Tyler Smith e Emmi Obara, usar dois exemplos do estado de Washington como estudos de caso do que eles veem como o amplo alcance do setor privado em um sistema já discriminatório. Um é o uso pelo Tribunal Municipal de Seattle de uma agência privada de cobrança de taxas, bem como várias despesas de penalidade associadas a um caso de DUI, como a instalação de um dispositivo de bloqueio de ignição. O outro é o contrato entre o Departamento de Correções do estado de Washington e uma empresa de tecnologia prisional chamada JPay, que lida com as contas financeiras dos presos e oferece reprodutores de música e recursos de vídeo-chat.

Ambos os arranjos, Harris disse, demonstrar como o setor privado está inserido no sistema de multas e taxas.

"Estamos levantando a questão:até que ponto isso é mais eficiente e eficaz? Esses tipos de taxas - taxas de liberdade condicional, monitoramento eletrônico privado, Serviços de DUI - tornam-se barreiras para certos indivíduos que não podem pagar, "Harris disse." Quando você sobrepõe isso a entidades privadas que estão no negócio para ter lucro, deveríamos perguntar:Existe uma maneira menos cara de aplicar punições onde entidades privadas não estão lucrando com as pessoas? "

No artigo, Harris e seus colegas descrevem como a conexão entre o público e o privado cresceu com o tempo. Como leis mais duras contra o crime no final do século 20 levaram a um aumento na população carcerária, um interesse simultâneo na gestão de custos levou legisladores de todo o país a abrir as portas para empresas privadas de administração de prisões. A partir de 2015, cerca de 126, 000 pessoas que estavam encarceradas estavam detidas em prisões privadas, um aumento de 83% desde 1999.

Outros pesquisadores chamaram essa tendência de "complexo comercial de correções, "a transferência de responsabilidades tradicionalmente públicas para provedores privados em nome da economia de custos e geração de receita, e a imposição de penalidades financeiras "justiça financiada pelo infrator".

No caso de DUIs no Tribunal Municipal de Seattle, as pessoas podem enfrentar uma série de obrigações financeiras, com base nas condições impostas por um juiz. Eles podem ser obrigados a pagar fiança; instalar um dispositivo de intertravamento de ignição em seu carro (e pagar uma taxa de calibração mensal); participar de monitoramento residencial eletrônico; frequentar a Escola de Informação sobre Álcool e Drogas; submeter-se a testes periódicos de urina, e mais. Esses custos podem chegar a centenas de dólares - todas as despesas exigidas pelo tribunal, e todos pagos a entidades privadas.

Não é razoável que as pessoas tenham que pagar alguma penalidade por seu papel em um crime, Harris apontou. Mas quando as obrigações financeiras legais excedem em muito os meios de uma pessoa - enquanto, ao mesmo tempo, as pessoas que podem pagar podem cumprir com mais facilidade os requisitos exigidos pelo tribunal - isso cria um "sistema de justiça de duas camadas".

"Devemos considerar como tornar as punições financeiras proporcionais ao crime e à capacidade de pagamento das pessoas, " ela disse.

Recentemente, a legislatura do Estado de Washington aprovou um projeto de lei que alterou a forma como as obrigações financeiras legais são sentenciadas. Entre as mudanças S.B. 1783 eliminados prospectivamente foram os juros sobre multas e taxas condenadas, embora 12% de juros permaneçam sobre qualquer restituição imposta aos réus. A legislação exige que os juízes usem uma lei estadual existente para determinar se uma pessoa é indigente para fins de impor e fazer cumprir a cobrança de obrigações financeiras legais.

Em seu artigo, Harris e seus colegas identificam uma empresa nacional de tecnologia prisional, JPay, como um exemplo de monopólio virtual dentro das paredes de uma prisão. Para o Departamento de Correções do estado de Washington, JPay gerencia as contas financeiras dos presos, por meio do qual as pessoas presas podem comprar itens no comissário da prisão e pagar por ligações telefônicas e outros serviços. Transferir dinheiro de fora para a conta de um preso acarreta uma taxa, assim como uma transferência de uma conta geral para uma conta especial do JPay Media, que é estabelecido estritamente para a compra de tocadores de música pré-programados do JPay, e chats de vídeo.

Com um contrato para fornecer todos os bens e serviços disponíveis, JPay - ou qualquer empresa com tal acordo - essencialmente tem um monopólio dentro da prisão, Harris disse. Não há incentivo para preços mais baixos, ela adicionou.

Os formuladores de políticas estaduais devem examinar tais contratos e perguntar não apenas se existe uma forma menos onerosa de prestação de serviços, mas também como os serviços estão sendo avaliados - começando com se as pessoas que usam os serviços estão satisfeitas com eles.

Há indícios de movimentação na questão das obrigações financeiras legais. No início deste ano, a Suprema Corte dos EUA decidiu por unanimidade que a Oitava Emenda da Constituição, que proíbe multas excessivas, taxas e confiscos, junto com "punição cruel e incomum, "também se aplica aos estados. A questão, Harris acrescentou, é como os estados definirão "excessivo".

Em Washington, o Supremo Tribunal do estado decidiu em abril que os benefícios da Previdência Social de uma pessoa não poderiam ser usados ​​para cumprir obrigações financeiras legais, no entanto, os tribunais ainda podem condenar as pessoas que recebem esses benefícios a multas e taxas obrigatórias. Acórdãos anteriores definiram indigência e como essa definição pode ser aplicada à capacidade de uma pessoa de pagar certas multas e taxas impostas pelo tribunal.

E em nível local, O condado de Kitsap em abril e maio celebrou os "Dias de reconsideração de obrigações financeiras legais, "quando as pessoas podiam comparecer perante um juiz e defender o perdão de dívidas. Estima-se que 1, 000 saiu.

Esses tipos de desenvolvimentos podem reunir as pessoas em torno das questões de obrigações financeiras legais, e as entidades que os cobram e recolhem, Harris disse.

"Esses sistemas forçam um público frequentemente cativo, Literalmente e figurativamente, pagar essas taxas privadas por sentenças judiciais exigidas e maneiras de manter conexões com suas famílias, "Harris disse." Podemos ter uma conversa sobre punição que aborde a natureza desigual de nosso sistema de justiça, aquele que cria um fardo financeiro vitalício para as pessoas que são pobres, e permite que empresas privadas lucrem? "