p Leis rígidas de identificação do eleitor exigem que os residentes possuam um documento válido, identificação aprovada pelo estado para votar. p O apoio e a oposição a essas leis recaem principalmente sobre as linhas partidárias. Os defensores - principalmente republicanos - argumentam que eles são necessários para proteger a integridade do processo eleitoral. Oponentes, que tendem a ser democratas, dizem que não são necessários para reduzir a fraude eleitoral.

p Os democratas têm razão:a fraude eleitoral em pessoa é quase inexistente. A extinta Comissão de Fraude de Eleitores do presidente Donald Trump, que deveria investigar a fraude eleitoral durante as eleições de 2016, foi incapaz de descobrir qualquer evidência significativa.

p Os críticos afirmam que os republicanos não se importam realmente com a integridade eleitoral - que as leis de identificação do eleitor visam suprimir a participação de eleitores minoritários, uma vez que esses eleitores são menos propensos a possuir formas legais de identificação. Candidatos e ativistas democratas rotineiramente evocam essas leis como ferramentas de supressão de eleitores.

p Mas um crescente corpo de evidências - que inclui um novo estudo que acabamos de publicar - conclui que as leis rígidas de identificação do eleitor não parecem suprimir desproporcionalmente a participação eleitoral entre os afro-americanos, Americanos asiáticos ou pessoas de raças mistas.

p Uma manobra partidária

p Em 2005, Geórgia e Indiana se tornaram os primeiros dois estados a aprovar leis rígidas de identificação do eleitor, embora os estatutos não tenham sido implementados até a decisão da Suprema Corte de 2008 em Crawford v. Marion County Eleection Board. Desde então, oito outros estados adotaram leis rígidas de identidade.

p Essas leis parecem ser de natureza partidária. De 2006 a 2011, todas as leis que exigem uma identificação com foto ou prova de cidadania foram aprovadas por uma legislatura controlada pelos republicanos.

p Os legisladores que apóiam as leis de identificação do eleitor afirmam que desejam proteger as eleições do país contra a fraude eleitoral em pessoa. Contudo, este tipo de fraude é extremamente raro:o especialista em identificação do eleitor Justin Levitt estima que, de 2000 a 2012, houve apenas 31 casos confiáveis ​​de fraude eleitoral em pessoa, de mais de 1 bilhão de votos expressos.

p A maioria das alegações de fraude eleitoral são erros inadvertidos dos eleitores ou oficiais de votação. Mesmo a conservadora Heritage Foundation encontra apenas 1, 177 casos comprovados de fraude eleitoral em geral desde 1948.

p Embora seja difícil avaliar os verdadeiros motivos da legislação, a pesquisa sobre a promulgação das leis sugere que elas são projetadas para restringir a participação das minorias em uma vantagem partidária. À medida que o eleitorado continua a se tornar mais racial e etnicamente diverso, Os republicanos podem se beneficiar politicamente dessas leis, já que os eleitores das minorias apóiam os candidatos democratas de maneira confiável.

p É verdade que a prontidão para produzir a identificação varia de acordo com a raça. Estudos descobriram que as minorias têm menos probabilidade de ter os registros necessários para verificar sua identidade. Um estudo nacional de 2013 descobriu que 63 por cento dos afro-americanos e 73 por cento dos hispano-americanos tinham carteiras de motorista válidas, a forma mais comum de identificação com foto, em comparação com 84% dos brancos. Além disso, um estudo de 2017 descobriu que afro-americanos e hispano-americanos no Texas eram significativamente menos propensos do que os americanos brancos a ter uma carteira de identidade adequada para votar.

p Para aqueles que não possuem um documento de identidade aceitável, os custos são claros - eles precisam gastar tempo, energia e dinheiro para obter a identidade ou documentos necessários.

p Analisando os efeitos da lei

p Mas a pesquisa sobre as leis de identificação do eleitor e a participação eleitoral minoritária encontrou resultados mistos.

p Em 2014, o Escritório de Responsabilidade do Governo dos Estados Unidos revisou 10 estudos anteriores para determinar os efeitos das leis de identificação do eleitor. Cinco dos estudos descobriram que as leis não afetaram a participação, quatro notaram diminuições e um descobriu um aumento. Dos quatro estudos que encontraram diminuições, as estimativas variaram de 1,5 a 3,9 pontos percentuais.

p Em 2017, um estudo parecia ter resolvido o problema. Os cientistas políticos Zoltan Hajnal, Nazita Lajevardi e Lindsay Nielson publicaram um artigo sobre a identidade do eleitor demonstrando que leis rígidas de identidade afetam negativamente os eleitores das minorias, mas não os eleitores brancos. O artigo, que recebeu atenção nacional, raciocinou que os efeitos das leis de identidade eram agora mais fáceis de estabelecer porque leis mais rígidas haviam sido promulgadas, dando aos pesquisadores mais dados para analisar.

p Eles encontraram, por exemplo, que nas eleições gerais, Os hispano-americanos têm 10 por cento menos probabilidade de votar em estados com leis rígidas de identidade. Eles determinaram que leis rígidas de identidade poderiam influenciar a democracia dos Estados Unidos, favorecendo os brancos e a direita política.

p Suas descobertas pareceram um avanço - a prova de que leis rígidas de identidade privam os eleitores das minorias. Mas um artigo subsequente apontou alguns possíveis erros no Hajnal, O trabalho de Lajevardi e Nielson. Uma vez que esses erros foram contabilizados, parecia que suas descobertas originais não eram sustentadas com firmeza. Hajnal e seus co-autores, Contudo, discordou desta avaliação.

p Novo conjunto de dados, resultados diferentes

p Usando novos dados, decidimos replicar o estudo de Hajnal para ver se poderíamos confirmar os resultados.

p Em nosso estudo, analisamos a participação de mais de 285, 000 eleitores registrados nas eleições gerais e de meio de mandato de 2008 a 2014. Considerando que Hajnal, Lajevardi e Nielson usaram apenas dados do Cooperative Congressional Election Study, testamos dados do Cooperative Congressional Election Study e do United States Census, que fornece a representação mais precisa da participação por estado.

p Depois de analisarmos os dados da Pesquisa Eleitoral Cooperativa do Congresso, descobrimos que entre os eleitores hispano-americanos, parece haver uma relação entre leis rígidas de identificação do eleitor e menor comparecimento.

p Contudo, quando examinamos os dados do censo, descobrimos que leis rígidas de identidade não privam desproporcionalmente os eleitores das minorias, se foram hispano-americanos, Afro-americanos ou qualquer outra pessoa. Há também um documento de trabalho dos economistas Enrico Cantoni e Vincent Pons que está gerando algum buzz. Ele encontrou resultados semelhantes aos nossos - a saber, leis rígidas de identidade não parecem afetar negativamente os eleitores das minorias.

p As leis de identificação do eleitor estão saindo pela culatra?

p Dado que as minorias têm menos probabilidade de possuir documentos de identidade, por que os estudos estão descobrindo que essas leis não suprimem o comparecimento?

p Os cientistas políticos Jason Mycoff, Michael Wagner e David Wilson escrevem que essas leis provavelmente não influenciam o comparecimento porque o interesse político do eleitor é forte o suficiente para superar os custos de ter que obter um documento de identidade. Há também algumas evidências que sugerem que as leis realmente atuam como um catalisador, inspirando e mobilizando eleitores minoritários. Depois que uma polêmica lei de identificação do eleitor de Dakota do Norte foi aprovada, tornando mais difícil para os nativos americanos votarem, Os nativos americanos compareceram em número recorde durante as eleições de meio de mandato de 2018.

p Claro, capturar com precisão o efeito das leis de identificação do eleitor em diferentes estados e anos pode ser um desafio. Os eleitores fazem incontáveis ​​cálculos mentais ao decidir se votarão. Os candidatos são assunto em execução. E os modelos estatísticos não podem levar em conta todos os fatores no dia da eleição - mesmo algo tão arbitrário como as condições meteorológicas.

p Neste ponto, conclusões - incluindo as nossas - devem ser interpretadas com alguma cautela. A pesquisa ainda está engatinhando. Afinal, essas leis existem há apenas 11 anos. Se os estados continuarem a promulgar leis de identidade mais rígidas, resultados mais confiáveis ​​devem surgir.

p Por enquanto, o efeito das leis de identificação do eleitor parece ser mínimo. No entanto, isso não significa que os formuladores de políticas devam desconsiderar as intenções das leis de suprimir a votação. Nem devem ignorar outras estratégias para distorcer as eleições, seja gerrymandering, fechar locais de votação ou limitar a capacidade de votos de ex-criminosos. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.