p Nova pesquisa da Universidade de Liverpool, publicado em PLOS ONE , destaca o impacto positivo da anotação dos jurados na retirada de evidências e, crucialmente, veredictos do julgamento. p Durante os testes, os jurados precisam codificar as evidências, argumentos legais, e instruções judiciais apresentadas a eles, armazene-os na memória durante todo o teste, e rechaçá-los durante a deliberação para chegar a um veredicto justo. Retorno dos jurados das provas do julgamento, Contudo, foi considerado incompleto e impreciso. Essas falhas de memória podem influenciar veredictos, de forma que os jurados que esquecem as evidências incriminatórias têm menos probabilidade de considerar um réu culpado do que aqueles que se lembram delas.

p A tomada de notas durante os testes tem se mostrado um auxílio de memória eficaz, com os jurados relembrando uma quantidade semelhante de informações do julgamento, independentemente de poderem ou não acessar suas anotações durante um teste de memória. Contudo, pouco se sabe sobre se diferenças individuais na tomada de notas sustentam esse efeito.

p Diferenças individuais na velocidade da escrita, memória de trabalho, e a atenção pode influenciar as anotações do jurado. Esse, por sua vez, pode influenciar sua lembrança. Também pode ser o caso de que, se os jurados anotarem e lembrarem de mais evidências incriminatórias do que não-incriminatórias (ou vice-versa), então isso pode prever seu veredicto.

p Veredictos

p Pesquisadores da Escola de Psicologia da Universidade, liderado por Ph.D. estudante Joanna Lorek, realizaram testes para examinar as associações entre as diferenças individuais mencionadas, a quantidade de provas críticas que os jurados anotaram durante um julgamento, a quantidade de evidências críticas que eles recordaram, e os veredictos que alcançaram.

p Os participantes elegíveis do júri tiveram sua velocidade de escrita, memória de curto prazo, memória de trabalho, e atenção avaliada. Eles então assistiram a um vídeo de um julgamento de assassinato real (alguns fizeram anotações), chegou a um veredicto, e lembrou o máximo possível de informações sobre o ensaio.

p Os pesquisadores descobriram que os jurados com maior velocidade de escrita à mão, maior capacidade de memória de curto prazo e melhor capacidade de atenção sustentada lembravam de uma maior quantidade de evidências críticas do julgamento, o que foi alcançado ao se escrever uma grande quantidade de evidências críticas do julgamento durante o julgamento. Eles também se lembravam melhor das informações de todos esses fatores pessoais, mesmo quando não tinham acesso às anotações durante a recordação.

p Em relação à tomada de decisão do júri, os pesquisadores descobriram que os jurados que lembravam de mais evidências incriminatórias eram mais propensos a considerar o réu culpado, e aqueles que recordaram mais evidências não incriminatórias tinham menos probabilidade de considerar o réu culpado.

p Lembrança

p Do estudo de Joanna Lorek, disse:"Nossas descobertas identificam diferenças individuais que são preditores-chave da relação positiva entre tomar notas e lembrar. Isso é particularmente importante, dado que o tipo de evidência que os jurados recolhem dos julgamentos provavelmente afetará seus veredictos."

p "Resumindo, nossos resultados sugerem que o ato de tomar notas desempenha um papel central em aumentar a memória dos jurados das informações do julgamento e isso, por sua vez, influencia o veredicto que eles alcançam. Portanto, todos os jurados devem ter permissão para tomar notas durante os julgamentos. "