p Em um tribunal silencioso, um advogado sobe até um púlpito para apresentar um argumento final. O réu no caso é acusado de homicídio, ter esfaqueado uma mulher até a morte na frente de seu filho pequeno. p "Ele bateu na cara dela, "o advogado diz, batendo o punho no púlpito, voz aumentando. Depois de matar a vítima, o réu "saiu correndo do apartamento, e deixou para trás Kendall de um ano, sozinho com o corpo de sua mãe. "

p O caso e o argumento final eram reais. O advogado estava agindo. No total, seis advogados com experiência em julgamento - três homens e três mulheres - realizaram reconstituições idênticas do argumento final de um estudo de psicologia na Arizona State University. O estudo mostra que o preconceito de gênero distorce a maneira como as pessoas percebem a eficácia de um advogado ao expressar raiva.

p De acordo com o estudo "Fechando com emoção:o impacto diferencial de advogados masculinos e femininos expressando raiva no tribunal, "publicado em 25 de junho na revista Lei e comportamento humano , os espectadores dos testes masculinos e femininos descobriram que os advogados irados estavam comandando, poderoso, competente e desejável. Eles descobriram que as advogadas iradas eram estridentes, histérico, rangente e ineficaz.

p "Espera-se que um bom advogado mostre características tradicionalmente masculinas no tribunal - raiva, agressão, potência. Mas o que está acontecendo é que os homens se beneficiam disso, enquanto estamos penalizando as mulheres por apresentarem essas mesmas características, "disse Jessica Salerno, professor de psicologia da ASU e pesquisador-chefe do estudo. "Assistimos a tantos dramas em tribunais em que os advogados expressam emoções, e há fogos de artifício no tribunal. As pessoas esperam que os advogados se expressem dessa forma. Essa expectativa prepara os homens para o sucesso, mas para as mulheres o tiro sai pela culatra. "

p Estudos anteriores estabeleceram que mostrar emoções em várias situações prejudica as mulheres, ao mesmo tempo que beneficia os homens. Contudo, esses estudos anteriores são ambientados em situações onde a emoção é inesperada, como uma reunião de negócios.

p Salerno e sua equipe, que incluiu Hannah J. Phalen, Candidato a doutorado da ASU, Rosa Reyes, Estudante de pós-graduação da ASU, e Nicholas J. Schweitzer, professor associado da Escola de Ciências Sociais e Comportamentais da ASU, queria arranjar uma situação onde a emoção fosse esperada.

p Neste caso, um advogado apresentando um argumento final em um caso de assassinato horrível. Então, a equipe de pesquisa reuniu cerca de 700 participantes para assistir a vídeos dos atores apresentando o argumento de encerramento. Os participantes compartilharam suas impressões sobre os advogados, e se eles os contratariam ou não.

p "Perguntamos aos participantes o quão bravos eles achavam que os atores estavam, "Salerno disse." Os participantes sentiram que os homens e as mulheres estavam igualmente zangados. Mas infelizmente, replicamos os resultados encontrados em outros estudos. Os homens zangados foram considerados mais eficazes, e os espectadores queriam contratá-los. Isso saiu pela culatra para as mulheres. As pessoas achavam que as mulheres raivosas eram menos eficazes, e eles queriam contratá-los menos. "

p Adicionalmente, mulheres e homens se sentiam da mesma maneira, que Salerno disse mostra que esse viés está operando em um nível implícito.

p "Todos nós crescemos na mesma cultura, "disse ela." Estamos expostos aos mesmos estereótipos de gênero. A longo prazo, isso significa que as advogadas podem não ser capazes de demonstrar a convicção e o poder que as pessoas esperam dos homens. Isso tem implicações lamentáveis ​​de longo prazo para suas carreiras e eficácia com os júris. "