p As pessoas que têm os pontos de vista mais extremistas em oposição aos alimentos geneticamente modificados (GM) pensam que sabem mais sobre a ciência dos alimentos GM, mas na verdade sabe o menos, de acordo com novas pesquisas. p O papel, publicado segunda-feira em Nature Human Behavior , foi uma colaboração entre pesquisadores da Leeds School of Business da University of Colorado Boulder, Universidade Washington em St. Louis, a Universidade de Toronto e a Universidade da Pensilvânia.

p Pesquisadores de marketing e psicologia perguntaram a mais de 2, 000 adultos americanos e europeus por suas opiniões sobre os alimentos GM. As pesquisas perguntaram aos entrevistados o quão bem eles achavam que entendiam os alimentos geneticamente modificados, em seguida, testou o quanto eles realmente sabiam com uma bateria de perguntas verdadeiro-falso sobre ciência geral e genética.

p Apesar de um consenso científico de que os alimentos GM são seguros para consumo humano e têm potencial para fornecer benefícios nutricionais significativos, muitas pessoas se opõem ao seu uso. Mais de 90 por cento dos participantes do estudo relataram algum nível de oposição aos alimentos GM.

p A principal descoberta do jornal é que quanto mais fortemente as pessoas relatam se opor aos alimentos GM, quanto mais informados eles pensam que têm sobre o assunto, mas quanto mais baixa eles pontuam em um teste de conhecimento real.

p “Esse resultado é perverso, mas é consistente com pesquisas anteriores sobre a psicologia do extremismo, "disse Phil Fernbach, o principal autor do estudo e professor de marketing da Leeds School of Business. "Visões extremas geralmente surgem de pessoas que acham que entendem tópicos complexos melhor do que eles."

p Uma consequência potencial do fenômeno, de acordo com os autores do artigo, é que as pessoas que sabem menos sobre questões científicas importantes provavelmente permanecerão assim, porque eles podem não buscar - ou estar abertos a - novos conhecimentos.

p "Nossas descobertas sugerem que mudar a mente das pessoas primeiro exige que elas valorizem o que não sabem, "disse o co-autor do estudo Nicholas Light, Ph.D. em Leeds School of Business candidato. "Sem este primeiro passo, intervenções educacionais podem não funcionar muito bem para alinhar as pessoas com o consenso científico. "

p Os autores do artigo também exploraram outras questões, como terapia genética e negação das mudanças climáticas. Eles encontraram os mesmos resultados para a terapia genética.

p Contudo, o padrão não surgiu para a negação da mudança climática. Os pesquisadores levantam a hipótese de que o debate sobre as mudanças climáticas se tornou tão polarizado politicamente que as atitudes das pessoas dependem mais de qual grupo elas se afiliam do que do quanto elas sabem sobre o assunto.

p Fernbach e Light planejam seguir este artigo com mais pesquisas sobre como suas descobertas afetam outras questões, como vacinação, energia nuclear e medicina homeopática.