Ao longo do último século, pesquisadores comportamentais revelaram os preconceitos e preconceitos que moldam a forma como as pessoas veem o mundo e as cenouras e castigos que influenciam nossas ações diárias. Suas descobertas encheram livros didáticos de psicologia e inspiraram gerações de estudantes. Eles também informaram como as empresas gerenciam seus funcionários, como os educadores desenvolvem novos currículos e como as campanhas políticas persuadem e motivam os eleitores.

Mas um crescente corpo de pesquisas tem levantado preocupações de que muitas dessas descobertas sofrem de seus próprios preconceitos severos. Especificamente, a grande maioria do que sabemos sobre psicologia e comportamento humano vem de estudos realizados com uma estreita fatia da humanidade - estudantes universitários, entrevistados de classe média que moram perto de universidades e residentes de países ricos com alto nível educacional, nações industrializadas e democráticas.

Para ilustrar a extensão desse viés, considere que mais de 90 por cento dos estudos publicados recentemente no jornal principal da psicologia vêm de países que representam menos de 15 por cento da população mundial.

Se as pessoas pensassem e se comportassem basicamente da mesma maneira em todo o mundo, atenção seletiva a esses participantes típicos não seria um problema. Infelizmente, nos raros casos em que os pesquisadores alcançaram uma gama mais ampla da humanidade, eles freqüentemente descobrem que os "suspeitos usuais" mais frequentemente incluídos como participantes em estudos de psicologia são, na verdade, outliers. Eles se destacam da vasta maioria da humanidade em coisas como a forma como eles dividem ganhos inesperados com estranhos, como raciocinam sobre dilemas morais e como percebem ilusões de ótica.

Dado que esses participantes típicos são frequentemente outliers, muitos estudiosos agora os descrevem e as descobertas associadas a eles usando a sigla WEIRD, para Western, educado, industrializado, rico e democrático.

WEIRD não é universal

Porque tão pouca pesquisa foi conduzida fora deste conjunto restrito de participantes típicos, antropólogos como eu não podem ter certeza de quão difundido ou conseqüente é o problema. Um número crescente de estudos de caso sugere, no entanto, que assumir que esses participantes típicos são a norma em todo o mundo não é apenas cientificamente suspeito, mas também pode ter consequências práticas.

Considere um teste de reconhecimento de padrões aparentemente simples, comumente usado para avaliar as habilidades cognitivas de crianças. Um item padrão consiste em uma sequência de formas bidimensionais - quadrados, círculos e triângulos - com um espaço ausente. Uma criança é solicitada a completar a sequência escolhendo a forma apropriada para o espaço que falta.

Quando 2, 711 alunos da Zâmbia completaram esta tarefa em um estudo recente, apenas 12,5 por cento preencheram corretamente mais da metade das sequências de forma que foram mostradas. Mas quando a mesma tarefa foi dada com objetos tridimensionais familiares - coisas como palitos de dente, pedras, feijão e miçangas - quase três vezes mais crianças alcançaram essa meta (34,9 por cento). A tarefa tinha como objetivo reconhecer padrões, não a capacidade de manipular formas bidimensionais desconhecidas. O uso de uma ferramenta culturalmente estrangeira subestimou dramaticamente as habilidades dessas crianças.

Suposições equivocadas sobre o que é "normal" também podem afetar os próprios métodos que os cientistas usam para avaliar suas teorias. Por exemplo, uma das ferramentas mais comumente usadas nas ciências comportamentais envolve apresentar a um participante uma declaração - algo como "Eu geralmente confio nas pessoas". Em seguida, os participantes são solicitados a escolher um ponto ao longo de uma linha de cinco ou sete pontos, variando de concordo totalmente a discordo totalmente. Esta linha numerada é chamada de "item Likert" em homenagem a seu criador psicólogo social, Rensis Likert.

A maioria dos leitores deste artigo provavelmente respondeu a muitos itens Likert em sua vida, mas quando essa ferramenta é levada para outros ambientes, ela encontra sucessos variados. Algumas pessoas podem se recusar a responder. Outros preferem responder simplesmente sim ou não. Às vezes, eles respondem sem dificuldade.

Se algo aparentemente simples e normal como um item de Likert falhar em diferentes contextos (e não em outros), levanta questões sérias sobre nossos modelos mais básicos de como as pessoas devem perceber e responder aos estímulos.

Visando uma ciência de toda a humanidade

Para abordar essas lacunas potencialmente vastas em nossa compreensão da psicologia e do comportamento humano, pesquisadores propuseram uma série de soluções. Uma é recompensar os pesquisadores que dedicam tempo e esforço para construir relacionamentos de pesquisa de longo prazo com comunidades diversas. Outra é recrutar e reter cientistas comportamentais de diversas origens e perspectivas. Outra ainda é prestar mais atenção às normas, valores e crenças das comunidades de estudo, sejam eles ESTRANHOS ou não, ao interpretar os resultados.

Uma parte fundamental desses esforços será ir além das teorias de "humanos universais" e construir teorias que façam previsões sobre como a cultura local e o ambiente podem moldar todos os aspectos do comportamento humano e da psicologia. Isso inclui teorias de como o comércio em mercados pode fazer com que as pessoas tratem estranhos com mais justiça, como algumas sociedades se tornaram ESTRANHAS nos últimos séculos, e como o número de traços de personalidade que encontramos em uma sociedade - como simpatia, conscienciosidade, neuroticismo - depende da complexidade da organização de uma sociedade.

Os proponentes discordam sobre os melhores caminhos para ir além da ciência ESTRANHA para construir uma ciência de toda a humanidade. Mas, esperançosamente, alguma combinação dessas soluções expandirá nossa compreensão tanto do que nos torna humanos quanto do que cria uma diversidade tão notável na experiência humana.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.