p Três cientistas americanos proeminentes foram forçados a renunciar nos últimos 10 dias após revelações contundentes sobre seus métodos, um sinal de maior vigilância e diminuição da tolerância para má conduta dentro da comunidade de pesquisa. p A queda mais espetacular preocupou Jose Baselga, diretor médico do Memorial Sloan Kettering Cancer Center, em Nova York. Ele é autor de centenas de artigos sobre pesquisa do câncer.

p O grupo de jornalismo investigativo ProPublica e The New York Times revelaram em 8 de setembro que Baselga não divulgou em dezenas de artigos de pesquisa que havia recebido milhões de dólares de empresas farmacêuticas e médicas.

p Essas declarações são geralmente exigidas por revistas científicas.

p As ligações entre um médico que conduz um ensaio clínico e os fabricantes de medicamentos ou equipamentos médicos usados ​​no estudo podem influenciar a metodologia e, em última análise, os resultados.

p Mas os periódicos por si próprios não verificam a exatidão das declarações de um autor.

p Pego no escândalo, Baselga renunciou em 13 de setembro.

p especialista em pizza

p Em seguida veio o caso de Brian Wansink, diretor do Food and Brand Lab da prestigiosa Cornell University.

p Ele fez seu nome graças a estudos que atraíram bastante atenção da mídia, inclusive na pizza, e o apetite das crianças.

p Seus problemas começaram no ano passado, quando detetives científicos descobriram anomalias e resultados surpreendentemente positivos em dezenas de seus artigos.

p Em fevereiro, O BuzzFeed publicou mensagens nas quais Wansink encorajou um pesquisador a extrair de seus dados resultados com maior probabilidade de se tornarem "virais".

p Depois de um inquérito de um ano, Cornell anunciou na quinta-feira que Wansink cometeu "má conduta acadêmica em sua pesquisa e bolsa de estudos, "descrevendo uma litania de problemas com seus resultados e métodos.

p Ele deve renunciar no final do ano letivo, mas de agora em diante não vou mais ensinar lá.

p Wansink negou todas as fraudes, mas 13 de seus artigos já foram retirados por periódicos.

p No caso final, Gilbert Welch, professor de saúde pública no Dartmouth College, renunciou na semana passada.

p A universidade o acusou de plágio em um artigo publicado no The New England Journal of Medicine, a mais respeitada revista médica americana.

p Cortar caminho

p "A boa notícia é que finalmente começamos a ver muitos desses casos se tornarem públicos, "disse Ivan Oransky cofundador do site Retraction Watch, um projeto do Center for Scientific Integrity que mantém o controle sobre retratações de artigos de pesquisa em milhares de periódicos.

p Oransky disse à AFP que o que surgiu até agora é apenas a ponta do iceberg.

p O problema, ele disse, são aqueles cientistas, e apoiadores da ciência, muitas vezes não estão dispostos a levantar tais controvérsias "porque temem que falar sobre elas diminua a confiança na ciência e ajude e estimule as forças anticientíficas".

p Mas o silêncio só incentiva o mau comportamento, ele argumentou. De acordo com Oransky, mais transparência, na verdade, apenas ajudará o público a compreender melhor o processo científico.

p "No fim do dia, precisamos pensar sobre a ciência como um empreendimento humano, precisamos lembrar que isso é feito por humanos, "disse ele." Vamos lembrar que os humanos cometem erros, eles cortam atalhos, às vezes pior. "

p A atenção há muito tempo se concentra em conflitos de interesses financeiros, particularmente por causa da influência da indústria farmacêutica.

p Mas o caso Wansink ilustra que outras formas de conflito, incluindo reputação, são igualmente importantes. As carreiras acadêmicas são amplamente construídas com base no quanto se publica e em quais periódicos.

p Como resultado, pesquisadores competem para produzir resultados positivos, resultados novos e claros, mas o trabalho que produz resultados negativos ou valida descobertas anteriores também deve ser recompensado, argumentou Brian Nosek, um professor de psicologia na Universidade da Virgínia que dirige o Centro de Ciência Aberta pró-transparência.

p "A maior parte do trabalho quando estamos no limite da ciência é confuso, tem exceções, tem coisas que não se encaixam muito bem, " ele explicou, enquanto "a parte ruim do ambiente de incentivos é que o sistema de recompensa gira em torno do resultado".

p Embora os movimentos em direção a mais transparência tenham ganhado impulso na última década, em particular entre os editores de artigos de pesquisa, Há ainda um longo caminho a percorrer, disse Nosek.

p "Mudar a cultura é difícil, " ele argumentou, acrescentando:"Universidades e centros médicos são os atores mais lentos." p © 2018 AFP