Fatos são fatos e dados são dados - ambos revelam verdades objetivas. Mas, a subjetividade é introduzida no momento em que esses fatos e dados são interpretados. Em outras palavras, eles são suscetíveis a spin, ou a interpretação tendenciosa de fatos e dados para persuadir a opinião a favor ou contra esses fatos e dados. Portanto, indivíduos que não estão entrincheirados na comunidade científica estão em grande desvantagem quando as interpretações de dados e fatos são tecidas. Esses indivíduos terão interpretações pelo valor de face, sem o treinamento para analisar os significados ocultos ou ver os tópicos de diferentes ângulos. Essa desvantagem é ainda mais enfatizada quando tais indivíduos têm pouca ou nenhuma formação científica e não falam a linguagem do jargão. Em vez de, o público confia em cientistas para transmitir a verdade em vez de ser intérpretes céticos. E isso levou a um grande movimento antiintelectual entre os americanos que não confiam nos cientistas ou em suas interpretações de dados. Por exemplo, veja como os mesmos dados de mudança climática levam a grande maioria dos cientistas do clima a implicar os humanos como uma causa direta das mudanças climáticas, enquanto os analistas políticos da direita são céticos e usam os mesmos dados para distorcer sua interpretação de que os humanos não são responsáveis. Como os cidadãos americanos podem confiar nos cientistas em sua comunidade, e como eles saberão quem é uma fonte confiável de informações? Esta é uma questão crítica no ambiente político atual, e um recentemente examinado por Kellia Chiu e colegas em um artigo de 2017 em PLOS Biology .

Deve haver um critério específico do qual os membros da comunidade devem ser capazes de tirar suas conclusões? Existem alguns tópicos científicos que são mais suscetíveis a distorções do que outros? Além disso, como o spin é definido pela comunidade não científica e por aqueles que estão na comunidade científica?

Como a ciência é fiada?

Spin é uma ferramenta comum de propaganda, frequentemente empregado por meios de comunicação para promover uma agenda. Dentro da ciência, é comumente usado para gerar 'propaganda exagerada da ciência'. Nesses casos, a importância das descobertas científicas é exagerada e retransmitida de maneira inadequada. A Spin ganhou um interesse renovado dos pesquisadores à medida que notaram que as descobertas - às vezes preliminares - estão sendo apresentadas de forma positiva, para que possam ser vistas com bons olhos pelo público. Isso levanta a questão:o que motiva os cientistas a distorcer seus resultados? Quais são seus objetivos? Eles são principalmente orientados para doações, ou avanço de carreira, ou há outros objetivos que eles buscam por exagerar nas descobertas? Possivelmente, outra questão que deve ser feita é se a prevalência de spin torna grupos inteiros de descobertas falsas, e se isso torna as descobertas científicas com conteúdo questionável para consumo público. Se os membros do público tomarem o que lêem pelo valor de face, como eles vão saber melhor?

O efeito da rotação

Chiu e colegas investigaram o efeito do spin na ciência e como isso afeta a opinião pública. Adicionalmente, eles investigaram a seguinte questão:qual é o impacto do spin nas decisões políticas baseadas em evidências? Por exemplo, políticos de todas as ideologias freqüentemente distorcem as informações científicas para atingir objetivos específicos. Se os cidadãos não estão cientes do que os cientistas estão descobrindo, eles não serão capazes de tomar decisões informadas, e como resultado, os cidadãos não podem pressionar seus representantes a fazer o mesmo grau de investigação completa das descobertas científicas para tomar decisões políticas informadas. O artigo de Chiu et al. analisou 35 relatórios que investigaram o conceito de spin e seus efeitos em ensaios clínicos, Estudos observacionais, estudos de precisão diagnóstica, revisões sistemáticas, e meta-análises. Chiu et al. concluiu que o spin variou em diferentes estudos, e que o nível ou intensidade do spin pode ser diferente em relação ao montante de financiamento que cada estudo recebeu, embora houvesse evidências inconclusivas para apoiar esta afirmação.

Tipos de Spin

Então ... como identificamos o spin? Como Chiu e seus colegas apontam, o giro pode assumir uma variedade de formas, incluindo:(1) "estudo inadequado dado dados de estudo;" (2) "extrapolações ou recomendações inadequadas para a prática clínica;" (3) "relato seletivo"; 4) e “apresentação de dados mais robusta ou favorável”. Vamos desempacotar isso um pouco.

O primeiro desses tipos, "estudo inadequado com dados de estudo, "ocorre quando as descobertas são simplesmente interpretadas incorretamente. Especificamente, Chiu et al. descobriram que esse tipo de giro é comumente usado em conjunto com a linguagem casual (ou coloquial), que em muitos casos tem o potencial de alterar a interpretação dos dados. Então, como os pesquisadores encontram um equilíbrio entre o uso de jargão científico e a comunicação de uma ideia em uma linguagem compreensível por aqueles que não fazem parte da comunidade científica? Deve haver um glossário de definições científicas fornecido no final de um artigo que os leitores possam consultar?

O segundo tipo de rotação, refere-se ao uso de evidência estatística - não intencionalmente - para apoiar uma afirmação quando a evidência não aponta para a conclusão. Por exemplo, com que frequência lamentamos que a previsão do tempo esteja incorreta? Do ponto de vista estatístico, nunca devemos nos surpreender quando a previsão não coincide com o clima, porque a previsão é baseada na extrapolação de dados, e os dados extrapolados são, na verdade, apenas estimativas. Então, a relação entre as conclusões finais e os dados extrapolados nos quais elas se baseiam é mais fraca do que se os dados tivessem sido medidos diretamente.

Os dois exemplos finais de spin estão relacionados no sentido de que o "relato seletivo" de alguns (mas não todos) dados pode levar a uma "apresentação de dados mais robusta ou favorável". Em outras palavras, omitir algumas informações importantes pode melhorar a interpretação dos dados e lançar uma luz positiva quando podem não ser favoráveis ​​quando vistos no total.

Onde está a evidência de Spin?

Chiu et al. encontraram evidências de spin em nove relatórios examinados (9/35), em oito descobertas científicas que incluíam spin. Esses pesquisadores examinaram as conclusões desses testes científicos e descobriram que as conclusões eram muito distorcidas e os dados eram inconclusivos para responder à pergunta feita. Ao dizer inconclusivo, queremos dizer que os resultados não confirmaram nem contestaram descobertas particulares. Outros estudos sugeriram que o spin alto pode ser caracterizado pela falta de incerteza (estatística) ao formular as conclusões, nenhuma recomendação para novos ensaios, ou nenhum reconhecimento dos resultados estatisticamente não significativos. Outro estudo realizado por Clement Lazarus e faculdades relatou que 128 resumos de estudos intervencionais não randomizados incluíam "tons" que sugeriam que os resultados vieram como resultado da intervenção ou usaram linguagem forte para se relacionar, sem qualquer evidência real de uma relação causal. Esses "tons" incluíam frases como:'o estudo mostra que' ou 'os resultados explicam, 'mesmo quando não havia nenhuma evidência real para apoiar tais alegações. Portanto, rotação como a descrita aqui, pode enganar o público e outros pesquisadores que podem não ler criticamente um artigo que foi revisado por pares em um jornal importante. Os tipos de relatórios que foram considerados mais graves foram recomendações conclusivas para a prática clínica quando não suportadas por resultados, títulos que afirmam que o tratamento é benéfico quando não é sustentado pelos resultados, relatórios seletivos, ou superenfatizando os resultados que favorecem uma intervenção benéfica específica.

O que isso nos diz?

O que esses relatórios nos dizem sobre a prevalência de spin na literatura científica? Os leitores devem colocar toda a sua fé em um artigo que lêem? Ou é melhor para os leigos adquirirem conhecimento relativo a descobertas específicas de diferentes fontes confiáveis? Assim como aconselhamos coloquialmente a nunca colocar todos os ovos em uma única cesta, portanto, com a literatura científica - ler mais de uma fonte é sempre melhor do que confiar em uma única fonte. Isso é válido tanto para pesquisadores quanto para o público.

Esta história foi republicada por cortesia de PLOS Blogs:blogs.plos.org.