p Cada vez que um escândalo acontece em um dos milhares de lugares onde a pesquisa é conduzida em todo o mundo, vemos manchetes no sentido de que "a ciência está quebrada". p Mas se está "quebrado" hoje, então, quando sugerimos que era melhor?

p Mostre-me o período da história da humanidade em que tivemos mais pessoas brilhantes ou melhores tecnologias para fazer ciência do que temos hoje. Explique-me como algo "quebrado" entrega a mercadoria de maneira tão espetacular. Convença-me de que devo minimizar a impressionante realização de - digamos - a detecção de ondas gravitacionais.

p Eu concordo, praticar a ciência tem suas frustrações, como qualquer outro empreendimento humano; e os cientistas podem e erram.

p Mas o único lugar para descobrir a Idade de Ouro da Ciência é no futuro - fazendo-a nós mesmos.

p Portanto, não vamos dizer a nós mesmos que "a ciência está quebrada". Vamos concordar que todos nós compartilhamos a responsabilidade de melhorá-lo, mantendo aberta a largura de banda mental para fazer e explorar perguntas difíceis.

p Aqui, em nenhuma ordem particular, são algumas das coisas em que tenho pensado.

p O futuro do artigo científico

p No início deste mês, a revista The Atlantic publicou um ensaio provocativo intitulado "O artigo científico está obsoleto".

p O artigo científico fez grandes coisas desde que foi desenvolvido em 1600. Hoje podemos certamente dizer que a produção está crescendo.

p Mas o sistema de revisão por pares está criticamente sobrecarregado. A ironia é, estamos trabalhando muito para gerar documentos, não temos tempo para ler o de ninguém.

p É preciso perguntar, chegamos ao Peak Paper?

p Minha resposta provisória é "não". O artigo científico perdurou por uma razão, e ainda se mantém. É uma forma eficiente de estruturar e comunicar informações.

p Mas o que você acha? Ainda estaremos publicando artigos em 2050? E de que outra forma poderíamos fazer isso?

p A pressão para publicar

p Tive a sorte de treinar com um grande cientista, Steve Redman. Hoje em dia, nós o descreveríamos como improdutivo:ele publicou, no máximo, dois ou três artigos por ano. Mas cada um desses papéis foi considerado profundamente, meticulosamente elaborado e, como resultado, profundamente influente.

p Acho que todos concordaríamos que o compromisso com a qualidade em vez da quantidade é o ideal. Os autores poderiam investir mais tempo em seus artigos, e os revisores pares poderiam investir mais tempo em suas críticas.

p No mundo real, sabemos que os incentivos costumam se inclinar para o outro lado. Mas onde você intervém para quebrar o ciclo?

p Recentemente, deparei com uma sugestão radical:um limite vitalício de palavras para pesquisadores. Eu suspeito que seria muito difícil de aplicar, mas que tal uma variação:mude o foco de publicações para currículos.

p Para iniciantes, vamos contemplar uma regra que você só pode listar um máximo de cinco trabalhos para um determinado ano, ao se candidatar a bolsas ou promoções. Seu currículo teria que listar retratações, com uma explicação.

p Por recomendação de Jeffrey Flier, o ex-reitor da Harvard Medical School, candidatos a promoção teriam que avaliar criticamente seu próprio trabalho, incluindo perguntas não respondidas, controvérsias e incertezas.

p Revistas predatórias

p Se os diários são os guardiões, então os jornais predatórios são os cupins que comem os portões e fazem a comunidade questionar a integridade da estrutura.

p Um periódico predatório é aquele que normalmente cobra altas taxas para publicação com pouco ou nenhum processo de revisão por pares confiável. Como tal, eles não têm credibilidade.

p Como podemos lutar?

p Como armamos as pessoas da comunidade que não são cientistas, e não sabe nada sobre fatores de impacto e classificações de periódicos e padrões editoriais, reconhecer qualidade?

p Existe analogia com o café de comércio justo:um selo que o consumidor pode procurar no produto que demonstra que ele atende a um determinado padrão?

p Poderíamos ter um selo de "jornal ético", aproveitando o excelente trabalho do Comitê de Ética em Publicações?

p Inteligência artificial

p Bloomberg relata que agora existem cinco maneiras de comandar um multi-ano, salário de sete dígitos.

p Costumava ser quatro:CEO, banqueiro, celebridade animadora, atleta profissional.

p Agora acrescente uma pessoa com Ph.D. em inteligência artificial (IA).

p Este é o século da IA. Como todas as grandes ondas da tecnologia, ele atinge os pesquisadores primeiro.

p E outra vez, obtemos o futuro - fazemos o futuro - antes que ele se sobreponha a todos.

p Mas o que isso significa para o treinamento em pesquisa? Que funções os cientistas desempenham hoje, os robôs farão amanhã? Quais funções que ninguém pode desempenhar hoje se tornarão possíveis, com o poder de humanos e robôs combinados?

p Um futuro melhor

p Para estes, Eu poderia adicionar mais perguntas.

p Deixe-me simplesmente concluir com as duas coisas que tenho certeza. 1, que essas questões são cruciais, porque o futuro da ciência é o destino do mundo. E dois, que enquanto formos cientistas, nunca deixaremos de pedi-los.

p Saberemos que a ciência está realmente "quebrada" se desistirmos da busca por torná-la melhor. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.