p Em um momento em que os efeitos das mudanças climáticas estão se acelerando e a ciência publicada apóia esmagadoramente a visão de que os humanos são responsáveis ​​pela taxa de mudança, grupos poderosos permanecem em negação na política, a mídia, e indústria. Agora mais do que nunca, precisamos que cientistas e legisladores trabalhem juntos para criar e implementar políticas eficazes, baseadas nas evidências mais recentes e confiáveis. p Sabemos que a confiança entre cientistas e formuladores de políticas é importante no desenvolvimento de políticas informadas por evidências científicas. Mas como você constrói essa confiança, e como você se certifica de que isso realmente leva a resultados positivos para a sociedade?

p Em resposta a essas perguntas, nossa recente Perspectiva da Mudança Climática da Natureza explora a dinâmica da confiança na interface da ciência e da política climática.

p Sugerimos que, embora a confiança seja um componente importante da dinâmica da política científica, pode haver confiança "demais" entre cientistas e formuladores de políticas.

p Compreender essa dinâmica é crucial se quisermos entregar resultados positivos para a ciência, política, e a sociedade que depende de sua cooperação.

p O que acontece quando há confiança "demais"?

p Confiança entre cientistas do clima (pesquisadores em uma variedade de disciplinas, instituições, e ambientes organizacionais) e formuladores de políticas (funcionários públicos em departamentos ou agências governamentais que moldam a política climática) é útil porque aumenta o fluxo de informações entre eles. Em um relacionamento de confiança, podemos esperar ver um cientista explicando uma nova descoberta diretamente para um formulador de políticas, ou um formulador de políticas que descreve as necessidades de informações futuras a um cientista.

p Juntos, este arranjo idealmente nos dá uma política baseada na ciência, e ciência relevante para políticas.

p Mas, como os estudiosos da confiança advertiram, há um ponto além do qual esses benefícios positivos da confiança podem azedar.

p Pense em uma situação hipotética em que um cientista e um formulador de políticas confiam profundamente um no outro. O que acontece se um deles começar a se soltar dos fatos, ou não adere aos padrões profissionais? É sua contraparte mais confiante, ou menos, é provável que identifique o mau comportamento e responda apropriadamente?

p Hora extra, um relacionamento de confiança pode evoluir para uma crença autoperpetuante de confiabilidade com base na história do relacionamento. É aqui que os cientistas e formuladores de políticas podem se encontrar em uma situação de confiança "excessiva".

p Sabemos que a ciência avança por consenso, e que esse consenso é moldado por pesquisa e revisão rigorosas, e intenso debate e escrutínio. Mas e se (como no exemplo hipotético descrito acima) a confiança de um formulador de políticas em um cientista individual significar que ele contorna o consenso e, em vez disso, depende desse cientista para obter novas informações? O que acontece se esse cientista estiver - intencionalmente ou não - errado?

p Quando você tem "muita" confiança, os benefícios da confiança podem se manifestar como resultados perversos, tais como compromissos de "fé cega" entre as partes. Em uma situação como esta, um formulador de políticas pode confiar tanto em um cientista individual que ele não procura por sinais de má conduta, como a deturpação dos resultados.

p Favoritismo e "captura" podem significar que alguns formuladores de políticas fornecem informações sobre o apoio à pesquisa futura apenas para cientistas selecionados, negar essas oportunidades a outros. Ao mesmo tempo, os cientistas podem promover apenas seu próprio fluxo de pesquisa, em vez de delinear a gama de perspectivas no campo para os formuladores de políticas, estreitando o escopo do que a ciência entra na área de política.

p Pode resultar em "bloqueio cognitivo", onde um formulador de políticas se apega a uma política falha porque se sente comprometido com o cientista que primeiro recomendou o curso de ação. Por exemplo, ferramentas de previsão do clima de última geração estão disponíveis no Pacífico, mas são subutilizadas. Isso ocorre em parte porque o legado de relações de confiança entre cientistas e formuladores de políticas na região os levou a continuar contando com ferramentas menos sofisticadas.

p Confiança "demais" também pode levar a obrigações excessivamente onerosas entre cientistas e formuladores de políticas. Um cientista pode vir a ter expectativas irrealisticamente altas do nível de informação que um formulador de políticas pode compartilhar, ou um formulador de políticas pode desejar a produção de pesquisas em um prazo inviável.

p Qual é a maneira certa de confiar?

p Com essa consciência dos resultados potencialmente negativos do "excesso" de confiança, devemos abandonar a confiança na interface ciência-política climática todos juntos?

p Não. Mas podemos - e devemos - desenvolver, monitor, e administrar a confiança reconhecendo como "confiança demais" pode levar a resultados perversos para cientistas e formuladores de políticas.

p Devemos ter como objetivo um estado de "confiança ideal", que desfruta dos benefícios de um relacionamento de confiança, ao mesmo tempo que evita as armadilhas de adotar uma abordagem de confiança demais.

p Propomos cinco estratégias-chave para gerenciar a confiança na interface ciência-política do clima.

p Seja explícito sobre as expectativas de confiança em uma relação entre ciência e política do clima. Cientistas do clima e formuladores de políticas devem esclarecer protocolos e expectativas sobre o comportamento por meio de uma discussão aberta o mais cedo possível dentro do relacionamento.

p Transparência e responsabilidade, especialmente quando as coisas dão errado, são essenciais para alcançar e manter um estado de confiança ideal. Quando as coisas dão errado, o reparo da confiança pode corrigir o relacionamento.

p Implementar sistemas para monitorar a confiança, tais como grupos de discussão dentro de organizações científicas e políticas e processos de revisão por pares. Essas abordagens podem ajudar a identificar os efeitos do "excesso" de confiança - como a captura, aprisionamento cognitivo, ou expectativas irrealisticamente altas.

p Gerenciar a rotatividade de pessoal em organizações políticas e científicas. Quando cientistas ou formuladores de políticas mudam de função ou instituição, entregar as relações de confiança pode ajudar os legados e práticas positivas a continuar.

p Use intermediários, como corretores de conhecimento, para facilitar o fluxo de informações entre a ciência e a política. Esses especialistas podem promover justiça e honestidade na interface ciência-política, aumentando a probabilidade de manter a 'confiança ideal'.

p Adotar estratégias como essas seria um passo positivo para gerenciar a confiança entre cientistas e formuladores de políticas, tanto na política climática como em outras áreas.

p Nesta época de ciência contestada e agendas políticas altamente politizadas, todos nós na ciência e nas políticas temos a responsabilidade de garantir que agimos de forma ética e apropriada para alcançar resultados positivos para a sociedade. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.