Este tem sido um ano terrível para a ciência e a tomada de decisões com base em evidências, que são as mais novas vítimas da crescente onda de populismo na América do Norte, onde "o pensamento pós-moderno ... está sendo usado para minar verdades científicas".

Nos Estados Unidos, O presidente Donald Trump repetidamente fez afirmações falsas, como as que levaram à revogação das proteções ambientais.

Em Ontário, Premier Doug Ford, cuja vitória nas eleições simbolizou a derrubada de um governo de esquerda, já cancelou o programa "cap and trade" para controle de emissões, afastando o Canadá ainda mais das metas de emissões de Kyoto aceitas pelo governo federal.

Somando-se a isso está o autor de best-seller e professor da Universidade de Toronto, Jordan Peterson, que acusa a esquerda liberal nas universidades, bem como os políticos liberais, de pensamento pós-moderno. Esse ataque implacável ao pensamento pós-moderno é o argumento central que impulsionou Peterson à fama.

O pós-modernismo emergiu com visões de que a moralidade ocidental e as verdades universais - conforme delineadas no período moderno do Iluminismo - deveriam ser desconstruídas. Isso criou uma forma de ceticismo em que a moralidade ocidental e a ciência posterior foram questionadas.

Um dos impactos errôneos desse novo ceticismo é a erosão da confiança do público nas conclusões dos estudos científicos.

As guerras da ciência

A crítica bem estabelecida de Peterson ao pós-modernismo ignora como essa arena do pós-modernismo se tornou perigosa por meio da desconstrução da ciência e da negação total dos fatos científicos.

Marcel Kuntz argumenta que essa versão do pós-modernismo nos levou a uma dissolução crescente da noção de realidade objetiva. O crítico social Noam Chomsky argumenta que um "afastamento do pós-modernismo" é necessário. Ele diz que embora "existam fatores institucionais que determinam como a ciência procede que refletem as estruturas de poder, "isso não significa que devemos" abusar de conceitos científicos ".

O que vemos com Peterson, Trump e Ford são um novo conjunto de valores em que a ciência é apenas mais um fator na determinação da realidade. A ciência perdeu sua primazia.

Relativismo científico

A direita política abraçou o relativismo científico. O relativismo científico é baseado na ideia de que a observação e a análise científicas são enquadradas em preconceitos culturais únicos.

O ex-primeiro-ministro canadense Stephen Harper adotou uma postura cautelosa contra a ciência e amordaçou seus próprios pesquisadores federais sobre mudança climática. Mas mesmo isso não foi a rejeição catastrófica da ciência que evoluiu atualmente.

Peterson se refere a todas as formas de relativismo como uma forma de câncer. Mas Peterson falha em criticar a ladainha de transgressões relativísticas de Trump quando se trata de ciência.

Até o mentor de Peterson, Bernard Schiff, agora disse que Peterson pode ser mais perigoso do que aqueles que ele ataca.

É paradoxal que Trump e Ford estejam abraçando o pós-modernismo muito mais do que a esquerda, que eles acusam do mesmo pecado. Mas a esquerda exige evidências factuais para as decisões. Cap and trade foi selecionado porque a única outra alternativa é uma regulamentação que nega incentivos financeiros às empresas para participar.

Peterson deve desafiar o relativismo da ciência

Saímos de uma palestra de Peterson com a sensação de que não há coerência entre as idéias; o próprio solo foi retirado. Ele se opõe impiedosamente ao pensamento não científico em sua discussão sobre identidade sexual e de gênero. Mas ele então pula para idéias não científicas como a psicologia transpessoal de Carl Jung e seu inconsciente coletivo místico na próxima respiração.

Ele é um místico junguiano ou o cara da embriologia que afirma que a ciência confirma que existem apenas dois sexos? Peterson tem muitos seguidores e eles participam deste ataque polêmico sustentado à esquerda, alegando que o relativismo moral deixou o mundo em desordem.

Peterson coloca toda a culpa nas mãos daqueles que lutam por justiça social e que abraçam a ideologia progressista. A resistência à mudança está associada à direita política e ele diz que é aí que o pós-modernismo realmente habita.

Ao focar no relativismo moral do pensamento pós-moderno e ignorar o relativismo científico, Peterson corrói ainda mais nossa capacidade de pensar criticamente. Peterson diz que seu objetivo é construir um pensamento crítico em seus leitores, mas seu método de análise é combativo e não leva em consideração as virtudes dos fatos despolarizantes.

Qual Ford obteremos hoje, aquele que aceita as mudanças climáticas ou aquele que nega que regular as emissões seja um antídoto digno de análise? E qual Trump obteremos hoje, aquele que vê o Canadá como parceiro, ou aquele que demoniza nossos pactos comerciais?

Despolarizar fatos não é o que faz a Ford, Os fãs de Trump ou Peterson marcam. Eles defendem o efeito político, não para testar suas próprias hipóteses do mundo.

Saímos das palestras de Peterson ou de um comício de Trump com uma sensação assustadora de irrealidade, não há lugar seguro. Sua própria racionalidade é questionada. Essas vozes removem a segurança e rapidamente a substituem por um novo conjunto de verdades básicas que agora estabilizam uma estrutura enfraquecida do mundo.

Rejeição da ciência

Existem novas evidências de que a ciência pode neutralizar as polarizações. Essa despolarização por meio da ciência independente pode ser o antídoto para uma esfera política que parece prestes a destruir qualquer forma de debate. Yuval Noah Harari, o historiador israelense diz que embora as falsas narrativas não sejam nenhuma novidade, citando a aceitação dogmática da religião como exemplo, ele nos adverte a usar a ciência como árbitro final.

Sem as coordenadas racionais básicas, não temos abrigo, nenhum ponto de partida para dar sentido ao mundo. De forma similar, sair de uma entrevista coletiva da Ford ou de um comício de Trump (eles são intercambiáveis), tem-se a mesma sensação inquietante de que não sobrou nada, todos os mapas foram queimados. Existe apenas a verdade da Ford, A declaração de Trump ou as duras advertências de Peterson. Eles nos negam qualquer bússola factual.

Em vez disso, temos uma série de memes e parábolas, não os medidores de pressão e as coordenadas para navegar pelos desafios que a vida oferece. O que aconteceu com a crença na investigação, e à refutação daquilo que não tem evidência? Tem, como uma fotografia exposta por muito tempo à luz, perdeu seus matizes.

A racionalidade está no bloco do carrasco, e os resultados são previsíveis se a China maoísta for um exemplo. Este é o fermento do totalitarismo e difamando a esquerda, e ignorando as divagações emocionais da direita, há pouco que se possa fazer neste vácuo intelectual que permanece, mas para sufocar. E como uma matança nas savanas, a sufocação é o pretexto para ser consumido por um predador.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.