p Um estudo liderado por um investigador do Massachusetts General Hospital (MGH) - em colaboração com o Departamento de Ciência Política do Instituto de Tecnologia de Massachusetts - identificou a saúde comunitária como um possível contribuinte para os resultados surpreendentes da eleição presidencial dos EUA de 2016. Em sua análise publicada na revista de acesso aberto PLOS ONE , os pesquisadores encontram uma associação entre a saúde pública de um condado e a probabilidade de uma mudança na votação em relação ao candidato republicano de 2016, em comparação com o candidato republicano de 2012. p "Em todo o país, descobrimos que os eleitores em condados com problemas de saúde pública mudaram drasticamente em direção ao candidato republicano em 2016, em comparação com 2012, um efeito que foi particularmente forte em estados onde os resultados mudaram os votos do Colégio Eleitoral, "diz Jason H. Wasfy, MD, MPhil, da Divisão de Cardiologia do MGH, quem conduziu o estudo. "Embora não possamos determinar a causalidade a partir desses resultados, as descobertas levantam a possibilidade de um papel para o estado de saúde pública na determinação do comportamento eleitoral. "

p Os autores observam que estudos anteriores sobre as relações entre saúde e padrões de votação encontraram associações entre problemas de saúde - tanto físicos quanto mentais - e baixa participação eleitoral, particularmente em eleitores mais velhos. À luz das mudanças inesperadas nos padrões de votação de 2016 em vários estados - incluindo o melhor desempenho de um candidato presidencial democrata no Texas em 20 anos e a primeira vitória de um candidato republicano em Wisconsin em 32 anos - os pesquisadores investigaram possíveis conexões entre saúde comunitária e mudanças nos padrões de votação entre as duas eleições.

p Para fazer isso, eles combinaram dados eleitorais de condado por condado para ambas as eleições com informações de um banco de dados de saúde pública compilado pela Fundação Robert Wood Johnson, incluindo dados coletados pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças. As medidas de saúde pública usadas na análise foram dias de saúde precária; a prevalência da insegurança alimentar, obesidade e diabetes; taxas de natalidade de adolescentes, e a taxa de mortalidade ajustada por idade. Dados completos cobrindo ambas as eleições estavam disponíveis para 3, 009 condados, mais de 95 por cento dos 3, 142 condados ou regiões equivalentes nos EUA

p O resultado primário medido foi a diferença entre a porcentagem de eleitores em um condado que votou em Donald Trump em 2016 e a porcentagem que votou em Mitt Romney em 2012. Em todos os condados, houve uma mudança média de 5,4 por cento de Romney para Trump - com 88 por cento de condados mudando para Trump, enquanto 12 por cento se afastaram de Trump. Os condados que mudaram para Trump - nem todos conquistados pelo republicano - tinham proporções mais altas de populações brancas, mais populações rurais e rendimentos familiares médios mais baixos do que aqueles que se afastaram de Trump.

p Em termos de medidas de saúde pública, condados mudando para Trump também tiveram maiores taxas de natalidade de adolescentes e mortalidade ajustada por idade, mas taxas mais baixas de crimes violentos. Os condados mudando para Trump também pareciam ter menos recursos de saúde, incluindo cerca de metade do número de médicos de cuidados primários, per capita, do que os condados se afastando de Trump. Esta associação entre saúde pública e padrões de votação foi mais forte no Oeste e particularmente no Centro-Oeste, onde grandes mudanças de votação contribuíram para a vitória republicana.

p "Mesmo depois de ajustar para fatores como raça, renda e educação, a saúde pública parece ter um adicional, associação independente com esta mudança de votação para Trump, "explica Wasfy, que é professor assistente de medicina na Harvard Medical School. "É fundamental interpretar nossos resultados como refletindo associações ecológicas de todo o condado, ao invés de comportamento de voto individual. Mais do que nada, Acho que esses resultados demonstram que a saúde é um problema real que pode afetar a vida das pessoas e suas decisões. Todos nós precisamos nos concentrar na melhoria da saúde pública como meio de melhorar a vida das pessoas. "