p Em período definido por inquérito de impeachment, uma pandemia, protestos em todo o país contra a injustiça racial, e uma campanha presidencial contenciosa, O conhecimento dos americanos sobre seus direitos da Primeira Emenda e sua capacidade de nomear todos os três ramos do governo federal aumentaram significativamente, de acordo com o 2020 Annenberg Constitution Day Civics Survey. p Entre os destaques da pesquisa anual, lançado antes do Dia da Constituição (17 de setembro):

• Os americanos estão muito mais cientes de todos os cinco direitos protegidos pela Primeira Emenda quando solicitados a nomeá-los espontaneamente;
• Quase três quartos dos americanos (73%) nomearam corretamente a liberdade de expressão como um dos direitos garantidos pela Primeira Emenda, aumentou de 48% em 2017;
• Mais da metade dos entrevistados (51%) nomearam com precisão todos os três ramos do governo federal, de 39% no ano passado, o ponto alto anterior desta pesquisa.

p A pesquisa de conhecimento cívico pelo Annenberg Public Policy Center (APPC) da Universidade da Pensilvânia foi realizada entre 1, 009 adultos americanos de 4 a 9 de agosto, 2020, antes das convenções políticas. Possui margem de erro de ± 3,6%.

p "Governo dividido, o processo de impeachment, e o número de vezes que os líderes políticos recorreram aos tribunais provavelmente merecem crédito por aumentar a conscientização sobre os três ramos, enquanto as controvérsias sobre o direito de se reunir pacificamente, liberdade de religião, e a liberdade de expressão pode ter feito o mesmo com a Primeira Emenda, "disse a diretora do Annenberg Public Policy Center Kathleen Hall Jamieson.

p Conhecimento aprimorado dos direitos da Primeira Emenda

p A capacidade dos americanos de nomear os cinco direitos protegidos pela Primeira Emenda aumentou desde 2017, quando fizemos esta pergunta pela última vez. Sua capacidade de especificar alguns deles mais do que triplicou. Solicitado a nomear qualquer um dos direitos garantidos pela Primeira Emenda da Constituição:

• 73% dos americanos nomearam liberdade de expressão, aumentou de 48% em 2017;
• 47% nomearam liberdade religiosa, de 15% em 2017;
• 42% citaram a liberdade de imprensa, aumentou de 14% em 2017;
• 34% nomeado direito de reunião, acima de 10%;
• 14% nomearam o direito de petição ao governo, acima de 3%;
• Aqueles que não puderam nomear nenhum direito da Primeira Emenda caíram de 37% para 19% em 2017 (total de "não posso nomear nenhum" e "não sei").

p Essa melhora na revogação não solicitada dos direitos da Primeira Emenda é consistente com os aumentos vistos nas pesquisas de 2018 e 2019 pelo Freedom Forum. (Veja o anexo.)

p Mais da metade pode citar os três ramos

p Este ano, um número incomum de 51% dos adultos americanos pesquisados ​​poderia citar os três ramos do governo - o poder executivo (Casa Branca), o Poder Legislativo (Congresso) e o Poder Judiciário (Suprema Corte). Isso se compara a 39% na pesquisa de 2019, que foi o ponto alto em 10 pesquisas anteriores, desde 2006, quando APPC fez esta pergunta. Além disso:

• 17% dos entrevistados poderiam citar dois ramos do governo, de acordo com nossos dados desde 2006, variando de 12% a 18%;
• 8% poderiam citar um ramo do governo, uma grande queda de 25% em 2019;
• 23% não sabiam nomear nenhum ramo, essencialmente inalterado em relação aos 22% do ano passado.

p Como os juízes da Suprema Corte governam

p A pesquisa também perguntou aos americanos sobre a justiça e imparcialidade da Suprema Corte. Questionados sobre o que está mais próximo de sua visão sobre o que orienta os juízes da Suprema Corte na emissão de decisões:

• 56% dos entrevistados concordaram que os juízes da Suprema Corte deixam de lado suas opiniões pessoais e políticas e tomam decisões com base na Constituição, a lei, e os fatos do caso - um aumento significativo de 49% em 2019;
• Por contraste, 37% disseram que os juízes da Suprema Corte nomeados por presidentes democratas são mais propensos a tomar decisões liberais e que os juízes da Suprema Corte indicados por republicanos são mais propensos a tomar decisões conservadoras, independentemente da Constituição, a lei, e os fatos do caso - ligeiramente, embora não significativamente, de 41% em 2019.

p “As ações do tribunal no ano passado parecem ter efetivamente sinalizado que os juízes que deram os votos decisivos foram guiados pela Constituição, leis, e os fatos do caso mais do que pelo qual um partido político aplaudiria o resultado, "Jamieson observou." O público provavelmente recebeu esse sinal das decisões amplamente cobertas que sustentaram o programa de Ação Adiada para Chegadas à Infância (DACA) do governo Obama e aquele escrito pelo Juiz Gorsuch e apoiado pelo Chefe de Justiça Roberts que considerou os Direitos Civis de 1964 O ato protege os gays, lésbicas e travestis sejam discriminadas por empregadores por causa do sexo. "

p O equilíbrio de poder

p A pesquisa perguntou se o presidente e a Suprema Corte divergem sobre se uma ação do presidente é constitucional, quem teria a responsabilidade final de decidir se é constitucional:

• Apenas metade dos entrevistados (51%) disse corretamente que o Supremo Tribunal Federal, inferior a 61% em 2019. Uma minoria crescente (29%) disse que cabia ao Congresso decidir se os atos do presidente são constitucionais, de 21% em 2019, o que pode refletir uma generalização exagerada sobre a autoridade do Congresso em um período em que o impeachment por causa de uma ação inconstitucional obscureceu o significado da questão.

p Quando questionado sobre o que significa quando o Supremo Tribunal decide 5-4 em um caso:

• Pouco mais da metade dos entrevistados (54%) sabia corretamente que a decisão é a lei e precisa ser seguida, caiu significativamente de 59% em 2019;
• 17% dos entrevistados acham que a decisão é enviada de volta ao Congresso para reconsideração, aumentou significativamente de 12% em 2019;
• 13% consideram que a decisão é devolvida ao tribunal federal de apelações para ser decidida, acima de 10%.

p Finalmente, a pesquisa também perguntou quanto de uma maioria é necessária para que o Senado e a Câmara dos Representantes dos EUA anulem um veto presidencial. Apenas 47% disseram corretamente que é necessária uma maioria de dois terços para anular um veto - a menor porcentagem desde 2007. Não houve esforços para anular um veto no ano passado.

p A Pesquisa Cívica do Dia da Constituição de Annenberg foi realizada para APPC pelo SSRS, uma empresa de pesquisa independente. Para a formulação da pergunta e outros dados, Veja o anexo.

p O Annenberg Civics Knowledge Survey é lançado pela APPC para o Dia da Constituição, que celebra a assinatura da Constituição em 1787. As atividades da APPC para melhorar a educação cívica incluem a Annenberg Classroom, que oferece recursos de sala de aula gratuitos para o ensino da Constituição, e a Civics Renewal Network (CRN), uma coalizão de mais de 30 apartidários, organizações sem fins lucrativos que buscam aumentar a visibilidade da educação cívica, oferecendo gratuitamente, recursos de alta qualidade para professores.