"A edição do genoma não é a resposta à pobreza mundial, porque a escassez de alimentos não é o problema ', diz um grupo de organizações não governamentais (ONGs) pesquisadas pela Universidade de Nottingham.

Esta é uma das três principais conclusões de um relatório da Escola de Sociologia e Política Social da Universidade, que olha para o ceticismo das ONGs em relação à tecnologia de edição de genoma.

A edição do genoma é uma biotecnologia emergente, reunindo exageros como uma nova ferramenta que pode ser usada para desenvolver soluções para uma série de questões globais de segurança alimentar, vulnerabilidades, e problemas.

Contudo, a resistência a essas tecnologias está bem documentada e o debate em torno da tecnologia agrícola tem sido acalorado e prolongado, com os argumentos do Greenpeace e ONGs contra a tecnologia, sendo frequentemente rejeitado como baseado em 'emoção' e 'dogma ".

Tal como acontece com os debates anteriores sobre culturas GM, As ONGs têm se tornado cada vez mais objeto de críticas intensas dos principais cientistas que apóiam a edição do genoma na agricultura. Os debates provocaram paixão em todos os lados, mas raramente levaram a um entendimento mútuo de ambas as partes. Agora existe o perigo de que a edição do genoma fique atolada em um debate igualmente polarizado e intratável como o campo mais amplo da tecnologia agrícola.

No relatório "Por que as ONGs são céticas em relação à edição do genoma?" publicado em Relatórios EMBO , especialistas da Universidade de Nottingham, Universidade de Exeter, e a Universidade de Sheffield examinam por que as ONGs são tão céticas por meio de um grupo de foco de um dia e nove entrevistas envolvendo 14 participantes de ONGs do Reino Unido e da UE.

As descobertas sugerem que a oposição à biotecnologia agrícola e à edição do genoma não pode ser descartada como sendo emocional ou dogmática.

Em vez de, os resultados do estudo descobriram que a visão das ONGs sobre a edição do genoma é baseada em três ceticismos específicos;

• Como o problema é definido como falta de alimentos, em vez de falta de acesso aos alimentos, e a alegada urgência desta crise;
• As soluções, particularmente se o fortalecimento da agricultura intensiva por meio da ciência e tecnologia pode resolver as desigualdades socioeconômicas
• As motivações para remover a edição do genoma dos regulamentos da GM - os envolvidos são movidos exclusivamente para o bem maior? Ou são movidos por objetivos comerciais?

Dr. Richard Helliwell da Universidade de Nottingham, e principal autor do relatório, diz:"ONGs céticas oferecem problemas e soluções alternativas com resultados diferentes, como parte de uma discussão política mais ampla sobre os impactos das políticas na sociedade.

"Nossa pesquisa mostra claramente que as oportunidades são necessárias para um debate aberto e construtivo para construir um entendimento mútuo de posições opostas se o objetivo for realmente avaliar o potencial das safras editadas pelo genoma para desempenhar um papel no tratamento do problema da vulnerabilidade alimentar global."