p Quer seja o uso de imagens do Exterminador, visões de distopia, ou discussões sobre genômica, é prática comum usar metáforas e enquadramentos de ficção especulativa para guiar a discussão para áreas novas e inovadoras. p Um tema comum é um mundo onde os humanos trabalham menos e as máquinas fazem mais. Por que ainda não chegamos a esse ponto?

p Recentemente, dei uma palestra sobre as implicações das tecnologias de blockchain para o comércio internacional. Esta tecnologia pode automatizar o trabalho manual e sujeito a erros, trazendo benefícios com menos trabalho humano.

p Um colega de outra universidade me lembrou depois que a promessa de menos trabalho no futuro era um esteio da ficção científica. Dado o meu interesse em tecnologias de cidades inteligentes, ele perguntou, por que eu pensei que finalmente veríamos uma redução real no trabalho humano, como havia sido prometido por tantos anos?

p Tendência de semanas mais curtas revertida

p Para responder a esta pergunta, precisamos voltar a meados do século 19, quando a explosão da escrita de ficção científica começou. Aqui estão algumas ilustrações parisienses do ano 2000. Nessas fotos, o esforço manual é reduzido a apertar botões e supervisão. As máquinas fazem o trabalho e, portanto, os humanos fazem menos.

p Mas o que aconteceu com todo esse tempo economizado? O que aconteceu com o futuro voltado para o lazer?

p Uma pequena parte da história está em ordem, já que a semana de trabalho de 40 horas é um desenvolvimento relativamente novo. No início do século 19, Semanas de 100 horas não eram incomuns, e a Austrália tem uma longa história de movimentos trabalhistas para desenvolver uma semana de trabalho habitável.

p A adoção da semana de trabalho de 40 horas é muitas vezes interpretada como uma bênção para os trabalhadores, mas, como Henry Ford admitiu, é também um benefício para os empregadores. Ford observou que trabalhadores cansados ​​cometiam mais erros. Pedir a seus funcionários que trabalhassem mais de 40 horas por semana geralmente custava mais dinheiro do que ganhava.

p John Maynard Keynes, escrevendo em 1930, pensei que trabalharíamos 30 horas por semana até 2030. Nosso problema seria demais Tempo livre.

p Estávamos no caminho certo para reduzir as horas de trabalho até 1980, quando fomos para o outro lado. Trabalhando mais, por mais tempo, de alguma forma tornou-se desejável. E exigível.

p Rutger Bregman explorou isso longamente em seu livro, Utopia para realistas. Ele defende uma semana de trabalho de 15 horas para remover "empregos de merda" e dar aos humanos tempo para fazer coisas úteis e recompensadoras. Mas isso está em desacordo com a forma como costumamos pensar sobre o trabalho. Trabalhar, e a quantidade de trabalho que fazemos, freqüentemente define nosso valor.

p O excesso de trabalho é frequentemente interpretado como compromisso, em vez de ineficiência. As visões de semanas de trabalho reduzidas eram, quer os autores soubessem ou não, visões de uma força de trabalho mais eficaz. Mas admitir que trabalha menos é frequentemente interpretado como uma indicação de se importar menos.

p Dado que subsistência e prosperidade estão geralmente relacionados ao trabalho que fazemos, o trabalho não é importante apenas em termos de percepção, é vital para a sobrevivência.

p Então, o que é diferente agora?

p Voltando à pergunta do meu colega, chegamos realmente a um ponto em que poderíamos trabalhar menos e realizar a mesma quantidade de trabalho? Se então, porque agora?

p No mundo desenvolvido, os eletrodomésticos reduziram muito a necessidade de trabalho físico. Menos pessoas precisam estar envolvidas em tarefas que antes lhes deixavam pouco tempo para fazer muitas outras coisas.

p Por exemplo, o processador de texto e e-mail têm, em grande medida, substituiu a dedicada equipe de secretariado que floresceu brevemente com o surgimento da máquina de escrever. Ao mesmo tempo, todas as cópias eram feitas com escribas manuais, duplicando cuidadosamente o que lêem. Depois, tínhamos papel carbono. Depois, fotocopiadoras. Depois, impressoras. Então, a necessidade de cópia física foi reduzida.

p Todo um fluxo de trabalho apareceu e desapareceu com o avanço da tecnologia. Libertamo-nos de um tipo de trabalho; nós apenas o substituímos por outro.

p A ascensão da robótica anunciou um novo modelo de trabalho:aquele em que os humanos podem ser removidos da totalidade de uma tarefa, além da supervisão ou programação. Mas sabemos que nem sempre queremos fazer isso. Na Índia, Nitin Gadkari, o ministro dos transportes rodoviários, rodovias e transporte, disse:

p "Não permitiremos carros sem motorista na Índia. ... Estou muito claro sobre isso. Não permitiremos nenhuma tecnologia que tire empregos."

p A Índia tem 400 milhões de trabalhadores, 12,5 milhões deles identificados no transporte, indústrias de armazenamento e comunicação. Colocar milhões de pessoas sem trabalho está em desacordo com os planos da Índia de aumentar o número da força de trabalho.

p Portanto, temos duas razões emergentes para não termos visto as reduções de trabalho prometidas. O primeiro é nossa percepção das horas de trabalho como valor proxy de um funcionário. A segunda é que poucos governos querem causar desemprego generalizado, pois isso está ligado a questões sociais e econômicas.

p Mas isso está em desacordo com o que sabemos sobre trabalho:muito disso é ruim para nós e para o próprio trabalho.

p Trabalhando a economia pós-trabalho

p Até agora, essas respostas foram suficientes porque realmente não tínhamos máquinas que pudessem nos substituir. Mas isso mudou em muitas áreas. Os aviões podem pousar sozinhos. Os carros podem dirigir-se sozinhos. Trens controlados por computador circulam em muitos metrôs e aeroportos em todo o mundo.

p Em termos de transporte, então, os humanos estão rapidamente se tornando supérfluos, exceto como passageiros. E o transporte é apenas um exemplo. Agora podemos dizer "deixe alguém fazer isso" e fazer com que esse alguém não seja humano.

p Finalmente temos os meios para substituir sensatamente o trabalho humano, sem forçar esse trabalho para outra pessoa. Mas isso não significa que podemos simplesmente fazer isso. Precisamos descobrir como apoiar as pessoas em uma economia pós-trabalho.

p Precisamos identificar com precisão quais tarefas as máquinas não podem fazer. Precisamos identificar como seremos sociais sem a socialização acidental causada pela necessidade de trabalho.

p Agora vivemos na era prevista pela ficção científica. Depende de nós se optamos por nos dar o lazer, ou não. p Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.