Graças a algoritmos que aprendem sobre as preferências de conteúdo dos usuários de mídia social, as linhas do tempo do Facebook, feeds do Twitter, vídeos sugeridos do YouTube e outros fluxos de notícias podem parecer surpreendentemente diferentes da conta online de uma pessoa para outra. Especialistas em mídia e comunicação muitas vezes lutam para controlar as forças que polarizam ainda mais pessoas com visões diferentes, especialmente pessoas que se sentam em lados opostos do corredor político. Quando se trata de conteúdo online que contém desinformação – mensagens imprecisas ou propaganda destinada a enganar e influenciar os leitores – por que algumas pessoas são mais propensas a acreditar em falsidades frequentemente espalhadas pelas mídias sociais e pela internet?
Arunima Krishna, pesquisadora da Faculdade de Comunicação da Universidade de Boston que estuda as percepções públicas de questões sociais controversas, está estudando a disseminação de desinformação, especificamente relacionada à ciência climática – uma questão que tem sido manipulada por negadores das mudanças climáticas por décadas. Em seu último estudo, Krishna pesquisou 645 americanos sobre suas crenças sobre as mudanças climáticas – sejam ou não essas crenças informadas por fatos ou ficção – para avaliar seus comportamentos de comunicação sobre as mudanças climáticas.

"Acho que muita gente não vê o quão perto as mudanças climáticas estão em casa. Embora estejamos vendo refugiados climáticos, [piorando] furacões e outros desastres [naturais], ainda há um nível de distância do problema ", diz Krishna, professor assistente de relações públicas da Faculdade de Comunicação.

Ela ressalta que a distância física dos efeitos das mudanças climáticas pode ser, em parte, o motivo pelo qual algumas pessoas acham mais fácil se separar da crise climática. Além disso, as soluções climáticas geralmente são coisas que muitas pessoas não querem fazer prontamente, como comer menos carne, usar menos plástico e comprar menos bens materiais. As empresas de combustíveis fósseis e os lobistas da indústria também trabalharam arduamente para enganar o público de conhecer toda a extensão do impacto prejudicial da queima de combustíveis fósseis, diz ela.

De acordo com a pesquisa de Krishna com americanos, 7 em cada 10 pessoas que são suscetíveis a acreditar na desinformação climática se identificaram como politicamente conservadoras. Em contraste, 8 em cada 10 americanos que se identificaram como liberais foram considerados imunes à desinformação sobre as mudanças climáticas. Essas descobertas dobram em pesquisas anteriores do Programa de Comunicação sobre Mudanças Climáticas de Yale, que descobriram que liberais e democratas estão significativamente mais preocupados com as mudanças climáticas do que conservadores e republicanos, e são mais propensos a acreditar que os humanos estão causando a crise climática.

Krishna também detectou uma diferença de idade entre aqueles que eram mais suscetíveis à desinformação e aqueles que não eram. Mais da metade dos entrevistados imunes a informações falsas sobre o clima tinham menos de 45 anos. Os mais receptivos à desinformação climática tinham, em média, mais de 46 anos.

Aprofundando-se nas respostas dos entrevistados, Krishna categorizou os resultados da pesquisa em quatro grupos diferentes. O primeiro segmento, composto por pessoas que ela chama de "imunes à desinformação", não aceitou nenhuma desinformação sobre as mudanças climáticas e o papel dos humanos nela, e provavelmente nunca aceitará. O segundo grupo, os "vulneráveis ​​à desinformação", têm atitudes negativas sobre como os humanos estão influenciando o clima. Embora eles ainda não tenham aceitado a desinformação, algumas de suas respostas aos fatos sobre as mudanças climáticas – assim como suas atitudes e motivações – indicam que eles podem acreditar na desinformação climática no futuro. O terceiro grupo, os "receptivos à desinformação", já aceitaram informações falsas sobre as mudanças climáticas. Por fim, o quarto grupo, o “amplificador de desinformação”, é composto por pessoas que têm atitudes extremamente negativas sobre as mudanças climáticas e duvidam do papel dos humanos em acelerá-las, já aceitaram a desinformação e estão altamente motivadas a espalhar a desinformação em que acreditam.

"Meu estudo descobriu que [amplificadores de desinformação] são mais propensos a divulgar suas opiniões sobre as mudanças climáticas em comparação com todos os outros na pesquisa", diz Krishna. Os amplificadores são conhecidos como o que Krishna chama de "públicos lacuna", um termo que ela cunhou em 2017 quando estava pesquisando grupos hesitantes em vacinas. (A palavra "públicos" refere-se a grupos conectados por uma motivação específica para um problema, e "lacuna" significa uma lacuna no conhecimento.) Embora os amplificadores de desinformação, ou públicos lacunares, sejam a minoria, eles são diferentes dos grupos que são vulneráveis ​​à desinformação. ou receptivos por causa de sua vontade de espalhar desinformação.

Os Estados Unidos têm mais céticos do clima do que em qualquer outro lugar do mundo, diz Krishna, mas suas fileiras começaram a encolher. Cientistas climáticos de todo o mundo descobriram inequivocamente que quanto mais continuarmos a emitir gases de efeito estufa na atmosfera, piores serão as consequências para os seres humanos, a maioria das espécies e os ecossistemas da Terra.

Embora não haja uma solução única para impedir a disseminação da desinformação climática, Krishna enfatiza a importância de se envolver com as pessoas mais vulneráveis ​​à desinformação que acredita. Os públicos Lacuna, ou amplificadores, no entanto, podem ser difíceis ou impossíveis de influenciar.

"Talvez não valha a pena usar recursos para tentar atingir os públicos da lacuna", diz Krishna. "Pesquisas nos dizem que a interação individual muitas vezes pode ser mais eficaz do que as mensagens da mídia de massa... então talvez essa seja a melhor maneira de [elevar] vozes que são imunes à desinformação."