Enquanto o fogo atingia as colinas do condado de Mendocino no verão de 2018, queimando uma vasta extensão de floresta e transformando edifícios em cinzas, uma coisa curiosa estava acontecendo no Eddie Ranch, uma propriedade extensa queimada pelas chamas.

Seus proprietários faziam petições ao estado para que recebesse milhões para preservar as árvores destruídas pelo inferno.

Eddie Ranch disse que as árvores combateriam as mudanças climáticas, afirmando em sua aplicação para o programa de "compensação" de carbono da Califórnia que eles absorveriam cerca de 280, 890 toneladas de gases de efeito estufa. Os poluidores usam o programa para terceirizar suas obrigações de combate ao aquecimento global:os créditos adquiridos de florestas distantes lhes permitem alegar que os gases do efeito estufa que liberam em suas instalações não estão prejudicando o planeta.

A maior parte dos créditos de carbono do Eddie Ranch seria comprada pela PBF Energy, que estava procurando apagar - no papel - as emissões de suas enormes refinarias de petróleo em Torrance e Martinez e a gasolina que vendem ao público automotivo.

Árvores incineradas, claro, não pode ajudar o clima. Mas, meses após o incêndio de 2018 que queimou o suficiente do Eddie Ranch para tornar quase todos os seus créditos de carbono planejados inúteis na luta contra o aquecimento global, o estado da Califórnia permitiu a operação de venda desses créditos aos poluidores, baseando sua decisão no estado da fazenda antes do incêndio.

"Como eles se safam com essas coisas?" disse Ricardo Pulido, diretor executivo da organização sem fins lucrativos Community Dreams in Wilmington. O ativista do ar puro de South L.A. está entre os muitos exasperados com o fato de as leis estaduais do clima permitirem que as empresas petrolíferas usem o misterioso sistema de compensação para poluir comunidades como a dele.

O PBF informou que comprou os créditos sem verificar sua origem, e, portanto, não sabia que eles estavam ligados ao Rancho Eddie.

Eddie Ranch foi mais uma transação intrigante em um momento em que todo o mercado multibilionário de compensações de carbono do estado - a maioria delas geradas em florestas distantes - está sob cerco.

Para compreender o que aconteceu no Rancho Eddie, disse Grayson Badgley, um pós-doutorado na Columbia University e Black Rock Forest em Hudson Valley, em Nova York, "imagine um empreiteiro finalizando a venda de uma casa a ser concluída enquanto a casa em construção está realmente em chamas."

A Califórnia está liderando o mundo no enfrentamento das mudanças climáticas. Seu impulso em direção à eletricidade renovável está inspirando outros estados e países a intensificarem seus objetivos. As regras rígidas do estado sobre as emissões do escapamento e seus planos de proibir as vendas de novos carros movidos a gasolina e SUVs até 2035 estão forçando a indústria automobilística a reconhecer seu papel exagerado no aquecimento global.

No entanto, o opaco esquema de comércio de carbono que é a base dos esforços climáticos do estado - a Califórnia está se apoiando nele para cumprir até a metade de suas reduções de gases do efeito estufa - está sob séria tensão em casa, embora esteja sendo copiado para muito além da Califórnia.

O Senado dos EUA aprovou no final de junho uma medida que expandiria substancialmente o mercado de créditos de compensação certificados pelo governo, ajudar os agricultores a vendê-los para poluidores por práticas que muitos cientistas temem não ajudará o clima. Esses créditos podem permitir que o proprietário de uma refinaria ou fábrica de plásticos ou usina de energia em uma parte do país polua mais se der a uma operação agrícola em outra parte do país dinheiro para cuidar de seu solo de uma certa maneira ou usar tipos específicos de estrume.

O estado de Washington está lançando um mercado de carbono inspirado no da Califórnia, e a China está abrindo seu próprio mercado. Ambos permitem que as empresas poluam mais se pagarem a proprietários distantes para plantar e preservar árvores.

Enquanto isso, uma indústria artesanal não regulamentada de empresas que vendem créditos para corporações ávidas por serem marcadas como "neutras em carbono" está explodindo nos EUA, a venda de projetos de compensação que muitos especialistas alertam freqüentemente não estão absorvendo os gases do efeito estufa alegados.

A agência encarregada de fazer cumprir as regras climáticas do estado, o Conselho de Recursos Aéreos da Califórnia, está determinado a manter o curso, mesmo quando sua força-tarefa sobre compensações foi abalada pela renúncia em fevereiro de seus representantes de defesa e justiça ambiental, que escreveu cartas exageradas declarando que o programa de compensação estava quebrado e manchado pela negociação pessoal.

"A maioria dos membros da Força-Tarefa representa organizações que têm interesse em expandir o uso de compensações ou têm laços com setores e organizações que podem se beneficiar financeiramente com as compensações, "disse a carta de demissão escrita por Brian Nowicki, o diretor estadual de política climática do Centro de Diversidade Biológica.

Os funcionários que supervisionam o programa climático do estado contestam agressivamente as reclamações de que as compensações estão prejudicando as comunidades da "linha da cerca" à sombra das refinarias e fábricas poluentes que as utilizam. Rajinder Sahota, vice-diretor executivo para mudanças climáticas e pesquisa no Air Resources Board, disse que as emissões de gases de efeito estufa das refinarias são separadas das emissões que contribuem para a asma e outros problemas de saúde.

“O programa funcionou exatamente como esperávamos, "disse ela." Não há nada desagradável. Não há dúvidas quanto à sua legitimidade. "

Os reguladores da Califórnia também estão se envolvendo com um grupo credenciado de acadêmicos em Stanford, UC Berkeley, UC Santa Bárbara, A Columbia University e a University of Utah, que concluíram que o estado está exagerando significativamente o valor ambiental das compensações que os poluidores da Califórnia estão comprando.

"Documentamos mais de US $ 400 milhões em créditos emitidos que achamos que não ajudam o clima, "disse Danny Cullenward, palestrante em Stanford e diretor de políticas da CarbonPlan, o grupo de pesquisa sem fins lucrativos criado pelos cientistas. Esses créditos duvidosos por si só permitiriam às empresas liberar de suas instalações na Califórnia a quantidade de gás de efeito estufa gerado por 6,5 milhões de carros ao longo de um ano nas estradas.

CarbonPlan publicou um banco de dados de 65 projetos de compensação para ilustrar o quão tolerantes - e ineficazes - eles acreditam que as diretrizes da Califórnia são. Os cientistas descobriram que os dados que o estado está usando para avaliar as propriedades são falhos e, na média, aumentar o potencial de absorção de gases de efeito estufa das florestas no programa em quase 30%. O estado rejeita as descobertas, o que gerou um acalorado debate entre especialistas em silvicultura e grupos de preservação. O estudo da CarbonPlan, que Badgley ajudou a liderar, está atualmente passando por revisão por pares.

O relatório é apenas uma das muitas bandeiras amarelas voando em torno do programa de compensação. Existe uma questão ainda maior de quantas propriedades no programa correram o risco de serem registradas ou desenvolvidas. Os créditos não estão fazendo nada pelo clima - e realmente o danificando - a menos que estejam criando novos "sumidouros de carbono" para absorver os gases nocivos do efeito estufa.

"Isso se enquadra na categoria de, 'Se parece bom demais para ser verdade, você precisa olhar com mais cuidado, '"disse Charles Canham, um ecologista e gerente florestal de longa data que lamenta ter ajudado a Great Mountain Forest em Connecticut a obter aprovação para vender milhões de dólares em créditos aos poluidores da Califórnia por meio do programa.

O problema com o acordo, Canham disse, é que a terra já estava preservada por uma fundação local e sendo administrada de forma a absorver carbono. “Estamos pagando aos proprietários de terras para continuarem fazendo o que já faziam, "disse ele." As pessoas não estão sendo realistas ao afirmar que isso aumentará a magnitude do sumidouro de carbono do país. "

De volta ao condado de Mendocino, os proprietários de terras do projeto de compensação do Eddie Ranch - que incluem um governador nomeado para o Conselho Estadual de Silvicultura e Proteção contra Incêndios - receberam suas compensações após o incêndio do rancho de 2018 queimou a área do projeto. O PBF pode usar os créditos adquiridos da Eddie Ranch para poluir em suas refinarias Torrance e Martinez.

O PBF disse que não tinha ideia que estava comprando créditos do Eddie Ranch. "Podemos confirmar que compramos créditos e offsets certificados genéricos [California Air Resources Board], e que, de acordo com o programa CARB, os compradores, como nós, não têm conhecimento das origens dos créditos quando adquiridos, ", disse a empresa em um e-mail.

Não é exatamente assim que o programa funciona. "As compensações trazem com eles o ID do projeto e as informações do período de relatório, para que os compradores sempre saibam qual projeto gerou crédito, "disse um e-mail de David Clegern, um porta-voz do Air Resources Board. Muitos poluidores, como PBF, opte por não perguntar.

Porque as árvores queimadas no projeto Eddie Ranch não absorveriam carbono, A Califórnia teve que preencher as compensações agora - compensações inúteis - fazendo uma grande retirada de um fundo estadual de seguro de crédito de carbono chamado de "pool de reserva". Os proprietários de terras pagam alguns créditos ao fundo quando vendem créditos de compensação aos poluidores. Quando os proprietários de terras não podem mais manter a sua parte no acordo de compensação - por causa do incêndio, falência ou outros motivos - os créditos extintos são aposentados e substituídos pelo fundo de seguro.

Esse fundo tem seus próprios problemas. Há o risco de insolvência se os incêndios florestais no Ocidente continuarem no ritmo atual. Projetos de compensação em algumas das áreas mais propensas a incêndios da Califórnia são solicitados a pagar para o pool de proteção nas mesmas taxas que aquelas para florestas muito menos combustíveis em lugares como Michigan, de acordo com uma carta de novembro na qual 16 cientistas instaram o Air Resources Board a aumentar a contribuição dos proprietários de terras. O estado até agora optou por não alterar as regras.

Tudo o que aconteceu no Eddie Ranch foi permitido pelas regras do estado, incluindo a venda de compensações em terrenos já queimados. Novas Florestas, a empresa de investimento que representou Eddie Ranch no negócio, disse que as compensações foram concedidas depois que as árvores queimaram porque foram baseadas em medições de estoques de carbono feitas anteriormente, e um atraso no Conselho de Recursos Aéreos atrasou as coisas.

"O projeto da família Eddie foi desenvolvido em conformidade com todos os regulamentos e orientações do CARB, "disse um comunicado da New Forests." Embora parte da floresta da família Eddie tenha sido afetada por um incêndio em 2018, ele continua a armazenar centenas de milhares de toneladas de dióxido de carbono e a família Eddie se comprometeu, por meio de seu projeto de carbono florestal, a conservar a floresta por 100 anos ”.

Os créditos agora inúteis da propriedade Eddie Ranch foram avaliados em cerca de US $ 3,9 milhões na época em que a família e seus parceiros os descarregaram, de acordo com dados de mercado.

Oficiais do Air Resources Board consideram as advertências de cientistas e ativistas sobre o uso indevido de compensações como notícias velhas. O conselho frequentemente cita uma decisão a seu favor do Tribunal de Apelações da Califórnia que não simpatizou com os argumentos de que os proprietários de terras podem facilmente levar o crédito por interromper a extração de madeira ou o desenvolvimento que nunca aconteceria.

"O juiz disse aos demandantes, 'Você quer que o Conselho de Recursos Aéreos ponha um detector de mentiras em cada desenvolvedor e pergunte se você vai colher esta terra?' ", Disse Sahota." Isso não é prático. "

Confrontado com uma explosão sustentada de raiva de residentes em pontos quentes de ar tóxico como Wilmington, Carson and Martinez that are having to live with refinery emissions, state lawmakers tightened the rules.

A partir deste ano, the share of total greenhouse gas emissions California polluters can cancel out with offsets dropped from 8% to 4%, and will bounce back up to 6% after 2025. The new rules also force companies relying heavily on offsets to get as many as half of them from projects the state judges to have a direct environmental benefits to California.

The numbers obscure the outsize role offsets are playing in the accounting books of the state's biggest polluters, which can meet most of their obligations to reduce greenhouse gas emissions under the cap-and-trade program using the credits.

The state has certified the sale of enough credits to meet almost all the greenhouse gas reductions required of companies through 2030. The amount is roughly the equivalent of greenhouse gasses generated by powering every home in California for two years.

The Air Resources Board has potent and sympathetic allies in its crusade for the status quo. Land trusts, conservation groups and Indian tribes across the country are heavily invested in a climate action program that has essentially spawned its own economy. Some $2 billion flowed from offset credits over the last eight years, funding educational programs, opioid addiction clinics and cash payments to tribal members, entre outras coisas.

Landowners in Alaska alone have reaped roughly $500 million by selling offsets to California polluters, according to an estimate posted by the Alaska Division of Forestry. Conservação da natureza, one of the nation's biggest beneficiaries of offset revenue, promised to audit its own transactions amid charges that the organization has generated a windfall for itself by promising to save trees in no danger of getting cut.

The audit concluded in June with the organization reporting that its projects followed all the rules for offsets, but acknowledging those rules may be vulnerable to exploitation. It promised to "reassess elements" of some of its projects and create an oversight team to guide future endeavors. The Nature Conservancy declined to specify what projects it is reassessing or if any of them involved credits sold to California polluters.

Clean-air activists in so-called fence-line communities are out of patience. The refineries continuing to pollute their neighborhoods, eles dizem, have spent years avoiding more aggressive and costly mitigation measures by buying offset credits from afar.

"There have been enough years to see that, whatever the refineries are doing through this program, it is not working, " said Alicia Rivera, a Wilmington organizer at Communities for a Better Environment, as she stood at the property line of the Phillips 66 refinery.

The offsets are an obscure concept to most Californians, but in this neighborhood where residents report shutting themselves inside their homes to avoid the smell of the refinery and cope with rampant asthma and bronchial infections, the topic is familiar.

"It's not getting better, " Dulce Altamirano, who has lived near the refinery for 22 years, said when asked if the state's climate rules have improved things in her community. "It is more terrible."

She wonders if the neighborhood's dismal air quality—exhaust from the freeways and nearby port create a potent mix when paired with refinery emissions—caused her children's skin rashes and the breathing troubles that have sent her 11-year-old son, Fredy Herrera, to the hospital multiple times.

"When I would run, my lungs, my lungs … it felt like someone would grab them, " Fredy said inside the family's home, just a few blocks from the Phillips industrial complex. "It would feel like someone squished them."

There is heated debate among scholars and scientists about the extent to which the state's climate laws should be relied on to reduce "co-pollutant" health hazards such as benzyne and nitrogen oxide at refineries. A recent paper from the National Bureau of Economic Research found little evidence that carbon markets are enabling more toxic pollution in fence-line communities.

But the hundreds of millions that oil companies spend on offsets isn't reducing pollution in local communities, and the extent to which they are helping the climate is very much in dispute.

Phillips bought an estimated $32 million worth of credits from a forest in the Copper River Basin of Alaska to offset roughly the amount of greenhouse gasses that would be created by driving more than 543, 000 cars for a year. The credits came from the nation's biggest offset project, managed by the Ahtna tribe, which is using the revenue for job training and other social programs.

But when the researchers at CarbonPlan examined the project, they were bewildered by how California could confidently declare the forest is preserving so much carbon. Although the state's rules are supposed to use federal forestry data to describe the type and density of local tree species, no such data exist for that region in Alaska.

At Chevron, which owns large refineries in the Bay Area city of Richmond and the Southern California city of El Segundo, a large volume of greenhouse gas pollution the company is creating in the state is being allowed because it purchased tens of millions of dollars of offsets from the Passamaquoddy tribe in the woods of Maine. In publicly announcing sales of the credits, tribal leaders stressed that the deals allow them to continue doing what they were already doing on the land, including logging.

The funds have been a boon for the tribe, which is using the money to invest in its blueberry harvesting and maple syrup production businesses, as well as open a clinic to help tribal members struggling with opioid addiction. But the reality that these offsets would be used by refineries to release emissions in marginalized communities in California weighed on the tribe as it considered whether to go this route.

"We had a two-year debate in the community around this project and whether from a philosophical perspective the tribe ought to be engaging in this program, " said Michael-Corey Hinton, an attorney for the tribe. But Hinton said the tribe saw in the offsets an opportunity to secure a sustainable future and help the environment.

"It was the right move for a socially disadvantaged community suffering our own environmental injustice on a daily basis, " he said. "It is a little bit of an indirect attack to say we are contributors to pollution at a Chevron plant in California. Nós não somos. We have been victims of environmental abuse from all sides, and we are fashioning a way to survive and ensure our existence in this world."

It is a persuasive argument. Also persuasive is the case the Nature Conservancy makes for selling California polluters millions of dollars' worth of carbon credits from the St. John River Forest in Maine—enabling the nonprofit to pursue more preservation projects around the world.

But do those California polluters deserve credit for protecting a carbon sink that will absorb 1.2 million tons of greenhouse gasses? The Nature Conservancy purchased the 30-mile-long Maine property for $35 million more than two decades ago, as part of a St. John campaign that raised $57 million, suggesting there was substantial cash for the group to preserve the land.

Officials at the conservancy said the California offset revenue allowed it to improve the management practices on the property and reduce timber harvesting, which would not have been possible otherwise, generating significant climate benefits.

"One of the insidious aspects of the program is it hooks conservation and Indigenous groups on a source of funds, " said Neil Tangri, who in February resigned in protest from his post as the environmental justice representative on the state's offset task force. "So you have a constituency that will fight for this program whether or not it is doing anything meaningful in a larger sense.

"They may be using the money for good things, " Tangri said. "But in the end, it is a Ponzi scheme."

© 2021 Los Angeles Times.

Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.