p Em 18 de junho, o governo do Canadá declarou uma emergência climática nacional. No dia seguinte, o mesmo governo aprovou a expansão do gasoduto Trans Mountain (TMX), que será capaz de mover quase 600, 000 barris de petróleo por dia de Alberta ao porto de Burnaby na Colúmbia Britânica. p Se isso parece uma contradição, Você não está sozinho.

p A data, O Canadá é a maior jurisdição a ter declarado uma emergência climática nacional, seguindo nações como a Escócia, regiões como a Catalunha na Espanha e cidades como Vancouver e San Francisco.

p Emergência climática vs. estado de emergência

p Completamente, 83 milhões de pessoas, vivendo 623 jurisdições, vivem agora em estado de emergência climática. A grande maioria dessas declarações ocorreu nos últimos seis meses. O termo emergência climática evoca intencionalmente um estado de emergência - e implica uma ação iminente por parte do governo.

p Declarar o estado de emergência dá aos governos os poderes necessários para responder à emergência, desde o fechamento de estradas ou pontes em caso de enchentes até a convocação do exército para gerenciar ameaças à segurança.

p Por comparação, a declaração de uma emergência climática é muito menos poderosa. Embora os governos possam se comprometer com ações ao declarar uma emergência climática, essas ações geralmente significam a criação de planos e o engajamento com seus cidadãos. No entanto, não é isso que os cidadãos preocupados e as organizações não governamentais esperam em resposta.

p Eles exigem uma ação radical:a redução dramática das emissões de gases de efeito estufa, compromissos de manter os combustíveis fósseis no solo, o fim dos subsídios aos produtores de combustíveis fósseis e o apoio à rápida expansão das energias renováveis. A aprovação da TMX sugere que a ação radical está fora de questão - pelo menos por enquanto.

p A abordagem das lentes climáticas

p Os governos podem adotar uma abordagem mais pragmática ao enfrentar uma emergência climática. Eles podem aplicar uma abordagem de "lentes climáticas" para examinar futuras decisões políticas.

p Uma lente climática força o governo a lidar com os impactos ambientais de suas decisões. Por exemplo, A Infrastructure Canada agora usa lentes climáticas para avaliar a mitigação dos gases de efeito estufa (GEE) e a resiliência às mudanças climáticas associadas a qualquer novo projeto.

p Usando uma abordagem de lentes climáticas, todo investimento deve deixá-lo mais perto de um futuro mais limpo. Essa lógica se mantém com a aprovação da expansão do gasoduto Trans Mountain?

p Em seu anúncio, O primeiro-ministro canadense, Justin Trudeau, prometeu cada dólar da receita federal derivada do projeto de expansão Trans Mountain para investimentos em energia limpa e tecnologia verde. Ele era, essencialmente, tornando mais de US $ 500 milhões por ano em impostos disponíveis para esses tipos de projetos à medida que o gasoduto se torna operacional, que é esperado em 2022.

p Este nível de investimento pode ajudar a reduzir as emissões de gases de efeito estufa e aumentar a resiliência do Canadá às mudanças climáticas, permitindo que o governo reivindique algum progresso com segurança. Ele continua a ser visto, Contudo, se os canadenses aceitarem esta oferta como um bom negócio.

p Um bom negócio para o Canadá?

p Existem muitos motivos pelos quais os canadenses podem hesitar. Não é uma quantia particularmente grande de dinheiro; Os subsídios canadenses ao setor de combustíveis fósseis totalizam US $ 3,3 bilhões anuais, quase sete vezes maior do que a promessa do governo.

p Também não é necessariamente uma oferta competitiva:as emissões adicionais de carbono da produção de petróleo para encher o novo oleoduto são estimadas entre 14-17 milhões de toneladas por ano. Isso significa que o governo está fixando o preço de seus impostos em cerca de US $ 29 por tonelada de carbono, consideravelmente menos do que o preço-alvo de US $ 50 por tonelada.

p Os canadenses também estão cientes de que tornar a economia mundial mais verde significará reduzir drasticamente as emissões de gases de efeito estufa do país. Isso não significa que o petróleo deve ser completamente eliminado, particularmente no curto prazo, mas as restrições de carbono, a inclusão de impostos e regulamentos mudará a forma como o petróleo é produzido e usado.

p O petróleo canadense estará sujeito a um escrutínio significativo por compradores em potencial em todo o mundo, que têm que cumprir regras de carbono cada vez mais rigorosas. O risco de ativos perdidos no setor canadense de petróleo e gás é real e significativo:se o país vai construir um oleoduto, ele também deve tomar medidas para garantir que o produto que flui por ele seja o que os clientes em potencial irão demandar.

p Opções do Canadá avançando

p Há uma grande diferença entre declarar uma emergência de mudança climática e aprovar um grande oleoduto. O governo poderia lidar com isso de duas maneiras.

p Ele poderia usar impostos de carbono (não impostos corporativos) para apoiar uma economia de baixo carbono. O imposto sobre o carbono arrecadou mais de US $ 2,6 bilhões em 2018-19, e isso provavelmente aumentará para mais de US $ 5 bilhões, já que os preços do carbono atingiram US $ 50 por tonelada em 2022. Se o preço do carbono vinculado a cada barril de petróleo fosse investido na redução das emissões de GEE e na mitigação do clima, isso faria uma grande diferença - em paridade com os atuais subsídios do governo para o setor fóssil.

p Outra abordagem seria garantir que cada barril de petróleo que vai para o novo oleoduto atenda a regulamentações rigorosas sobre a intensidade das emissões de gases de efeito estufa - a quantidade de dióxido de carbono equivalente liberada na produção de cada barril. O Canadá introduziu o Padrão de Combustível Limpo em 2016 para incentivar o uso doméstico de combustíveis de baixo carbono. Uma política semelhante poderia regular as emissões associadas à produção de energia fóssil, forçando a indústria a se adaptar, ainda salvaguardando um importante setor econômico da mudança global.

p Muitos canadenses estão lutando contra as ações do governo federal nos últimos dias. Pode ser que os lados pró-meio ambiente e pró-indústria estejam muito divididos para encontrar um terreno comum.

p Precisamos de políticas que reconheçam a urgência da emergência climática e trabalhem para abordar as questões críticas que levaram a essa emergência - uma solução que funcione para todos. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.