Quebras de safra são uma causa importante dos aumentos nos preços dos alimentos, conflito e insegurança alimentar. A probabilidade de que as perdas de safras locais sejam catastróficas em nível global é exacerbada quando acontecem ao mesmo tempo, ou seja, quando nossos sistemas agrícolas se tornam mais sincronizados.

Em um jornal em Ecologia e evolução da natureza , mostramos que, embora algumas culturas, como milho e soja, tenham se tornado menos sincronizadas nas últimas décadas (uma história aparentemente boa), a sincronização da produção entre as culturas aumentou em geral. Este tem, por sua vez, desestabilizou nosso suprimento calórico global total.

Nossa análise pede que os governos pensem sobre como as políticas agrícolas para o comércio, reforma agrária, distribuições de fazendas, e escolha de corte, pode afetar a estabilidade do sistema alimentar como um todo, além de esforços focados localmente para aumentar a resiliência na produção.

Sincronia é uma má notícia

Às vezes, é incrível ver as coisas se movendo em sincronia. Como no nado sincronizado, ou em uma rotina de dança, ou quando uma orquestra toca em concerto. Na natureza, a sincronia pode ser incrível de assistir, como quando estorninhos se movem juntos em um murmúrio, ou quando um grande número de cardumes de peixes. Embora na maioria das vezes a sincronia possa ser um espetáculo incrível, quando se trata de agricultura, são más notícias.

Em nossa análise, descobrimos que muitas das maiores perdas de safras globais já registradas foram marcadas por aumentos na sincronia. Os exemplos incluem:quando a produção de milho caiu 20 por cento em 1983, a produção de soja caiu 14 por cento em 1976 e a produção de arroz caiu 8 por cento em 2002.

Embora essas relações possam parecer intuitivas, nossa pesquisa quantificou o grau em que as coisas se tornaram sincronizadas no registro histórico. Além disso, também descobrimos que quando a produção se tornou mais instável globalmente, não surgiu necessariamente de sistemas agrícolas se tornando mais instáveis ​​localmente. Isso é, a produção local às vezes se tornava mais estável, mas a instabilidade global continuou a aumentar (principalmente para a soja entre 1961-68, e arroz entre 1969-1976) - porque a sincronia aumentou.

Soluções possíveis

Existem basicamente duas maneiras de mitigar as perdas trazidas pelo fracasso síncrono da produção agrícola:aumentar a produção média das culturas ou reduzir a volatilidade na produção local. O aumento da produção média pode ser feito, por exemplo, por meio do fechamento do gap de rendimento, ou aumento do teto de rendimento. Reduzir a volatilidade na produção local pode ser feito, por exemplo, por meio da implementação de sistemas de cultivo inteligentes para o clima ou do desenvolvimento de infraestruturas tecnológicas, como irrigação, para resistir aos estressores ambientais.

Exploramos até que ponto essas estratégias de mitigação podem ajudar a compensar o risco de um evento de falha sincronizada completa. Notavelmente, descobrimos que precisaríamos aumentar a produção média de celeiros em três a cinco vezes para compensar as perdas, e que o fechamento das lacunas de rendimento em locais com baixa produção dificilmente funcionaria dentro de qualquer faixa razoável.

Além disso, descobrimos que mesmo se reduzíssemos a variação na produção localmente em todo o planeta, precisaríamos fazer isso por um fator de 10. Isso é pedir muito de uma irrigação melhor e de safras inteligentes para o clima. Em outras palavras, enquanto diferentes estratégias de mitigação funcionaram de maneiras diferentes, as opções para resolver eventos de falha sincronizados parecem bastante limitadas.

Panorama

A coisa óbvia para evitar grandes quebras de safra global seria garantir que diferentes áreas de cultivo não sincronizassem sua produção em primeiro lugar. Mas nosso controle atual sobre o papel dos mercados, O clima e a influência que a humanidade tem sobre a sincronia na produção de alimentos ainda é muito pobre. Podemos projetar melhor nossos sistemas alimentares para serem menos sincronizados? E qual o papel do clima, distorções de mercado, fluxo livre de informações sobre preços, troca, reforma agrária, e mudanças nos tamanhos das fazendas, distribuições, números, escolhas de cultivo, e brincar com a diversidade de culturas?

Muitas delas são perguntas abertas e sem respostas que nosso estudo não foi capaz de responder. Mas há uma coisa que podemos dizer:a sincronia é importante. Nosso estudo mostra que, se nos preocupamos em estabilizar o fornecimento de alimentos em todo o mundo, então precisamos começar a pensar sobre os sistemas alimentares como um todo, em vez de em partes isoladas.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.