Quando Donald Trump anunciou recentemente tarifas sobre as importações de aço e alumínio, ele foi condenado pelos defensores do livre comércio em todo o mundo. Seus críticos disseram que o presidente dos Estados Unidos não entendeu como as políticas protecionistas significariam um desastre para a economia mundial. É justo. Mas este é o mesmo Trump, cuja decisão de se retirar do acordo climático de Paris também encontrou grande desaprovação.

Trump é simultaneamente repreendido por se recusar a cortar as emissões, e por promover uma política comercial que reduza as causas dessas emissões. Ambos os grupos de críticos podem estar certos em seus próprios termos, mas a contradição entre as duas acusações expõe grandes problemas na visão de mundo moderna dominante. É realmente razoável defender mais comércio e maior preocupação com o meio ambiente?

Durante séculos, o comércio mundial não aumentou apenas a degradação ambiental, mas também a desigualdade global. As pegadas ecológicas em expansão das pessoas ricas são injustas e insustentáveis. Os conceitos desenvolvidos nas nações mais ricas para celebrar o "crescimento" e o "progresso" obscurecem as transferências líquidas de tempo de trabalho e recursos naturais entre as partes mais ricas e mais pobres do mundo.

Por exemplo, a família de um casal americano médio com um filho tem o equivalente a um servo invisível trabalhando em tempo integral para ele fora das fronteiras do país, enquanto a casa média japonesa com um filho usa três hectares de terra no exterior. No entanto, essa assimetria material parece ser uma questão secundária para os economistas tradicionais, que continuam a afirmar os benefícios gerais do livre comércio.

Essa mesma ignorância é particularmente aparente na luta contra as mudanças climáticas. A maioria dos ambientalistas e pesquisadores acredita em novas tecnologias para aproveitar o sol e o vento, e espero que os políticos possam ser persuadidos a agir. Mas os painéis solares e os parques eólicos não são meros produtos da engenhosidade humana que nos foram revelados pela natureza. Nem são chaves mágicas para energia ilimitada.

Tecnologias de energia renovável surgiram nesta sociedade humana específica - desigualdade, globalização e tudo mais - e sua própria viabilidade depende dos preços do mercado mundial. Como outras tecnologias modernas, eles dependem de alto poder de compra doméstico combinado com mão de obra asiática barata, Terra brasileira, ou cobalto congolês.

Quase 50 anos atrás, o economista ecológico Nicholas Georgescu-Roegen alertou que a noção de que a energia solar poderia substituir a energia fóssil era uma ilusão, porque exigiria enormes volumes de materiais para aproveitar as quantidades necessárias de luz solar difusa para satisfazer uma sociedade moderna de alta tecnologia. Alguns desses materiais são raros e caros e degradam o meio ambiente. Além disso, o Programa Ambiental das Nações Unidas alertou recentemente que o mundo está caminhando para um desastre ecológico, a menos que usemos menos recursos por dólar de crescimento econômico.

O pesquisador tcheco-canadense de energia Vaclav Smil descobriu que a mudança para a energia renovável consumiria grandes quantidades de terra, revertendo os benefícios de economia de terras da Revolução Industrial. Enquanto isso, o dinheiro para investir em energia solar ainda é, em última análise, gerado por mão de obra barata e terras baratas. O fato de os painéis solares terem se tornado mais baratos recentemente se deve, em parte, ao fato de serem cada vez mais fabricados por mão de obra de baixa renda na Ásia.

Vista desta forma, talvez não seja de admirar que a energia renovável nem tenha começado a substituir a energia fóssil, e só foi adicionado ao uso ainda crescente de petróleo, carvão e gás. A energia solar ainda representa apenas cerca de 1% do uso global de energia. Quase não afetou o uso global de energia para eletricidade, indústria, ou transportes. E isso não pode ser atribuído ao lobby do petróleo, como é ilustrado pelo caso de Cuba. Quase toda a eletricidade da ilha ainda deriva de combustíveis fósseis. Obviamente, há algo problemático em mudar para a energia solar que vai além da obstrução corporativa. Explicá-lo em termos de falta de capital ou em termos das vastas necessidades de terra são as duas faces da mesma moeda.

Então aqui está o impasse da civilização moderna:o livre comércio promovido pela maioria dos economistas e políticos continua a impulsionar uma parte substancial das emissões de gases de efeito estufa que eles querem reduzir, e ainda as tecnologias sustentáveis ​​que eles propõem para reduzir as emissões são, em si mesmas, dependentes do crescimento econômico, comércio internacional, e o uso de cada vez mais recursos naturais.

Então, como quebrar esse impasse? Os economistas poderiam começar por reconhecer que a economia não está isolada da natureza, assim como a engenharia não está isolada da sociedade mundial. Desafios globais de sustentabilidade, justiça e resiliência exigem um pensamento muito mais integrado.

Isso envolverá o confronto com ideologias convencionais de progresso tecnológico e livre comércio. Em vez de proteger nervosamente o comércio mundial com suas crescentes emissões de gases de efeito estufa, temos todos os motivos para reconsiderar o que pode ser percebido como verdadeiro progresso humano e qualidade de vida. Em vez de políticas econômicas que maximizem o crescimento econômico e o uso de recursos, a humanidade precisa desenvolver uma economia que esteja alinhada com as limitações de nossa frágil biosfera - e uma ciência da engenharia que leve em consideração as desigualdades globais.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.