O surgimento das mídias sociais e das notícias falsas desafia suposições antigas sobre a Primeira Emenda e está minando o funcionamento do "mercado de ideias, "um professor da Duke argumenta em um novo artigo.

"Há uma série de maneiras muito específicas pelas quais a estrutura e operação do ecossistema de mídia digital de hoje favorece a falsidade em vez da verdade; e essa mudança de equilíbrio levanta algumas implicações preocupantes sobre como pensamos sobre a Primeira Emenda, "diz o autor Philip Napoli, professor da Escola de Políticas Públicas de Duke's Sanford.

Muito do nosso pensamento sobre a Primeira Emenda assume que a resposta ao discurso falso é mais discurso, ou contra-discurso, e que a verdade triunfará no mercado de ideias, ele diz.

No entanto, as mudanças na mídia de notícias - como o consumo nas redes sociais, a velocidade e os recursos de segmentação de fornecedores de notícias falsas e "bolhas de filtro, "onde as pessoas só veem notícias que reforçam seus pontos de vista - significa que não podemos mais presumir que as notícias legítimas vencerão, Napoli diz.

O artigo, "E se mais discurso não for mais a solução? A teoria da primeira emenda encontra notícias falsas e a bolha do filtro, "foi publicado na segunda-feira no Federal Communications Law Journal.

Nas últimas duas décadas, mudanças tecnológicas e econômicas minaram a produção de notícias legítimas e aumentaram as notícias falsas. Apesar da enxurrada de notícias disponíveis online, a proporção real do relatório original está diminuindo.

"A reportagem original é cara. Notícias falsas são baratas, "diz Napoli.

Enquanto isso, o público tem cada vez mais dificuldade em distinguir entre notícias verdadeiras e falsas. Pesquisas recentes sugerem que as pessoas agora avaliam as notícias não com base em sua fonte, mas com base na confiabilidade da pessoa que o compartilhou.

A eleição de 2016 é um estudo de caso do fracasso do mercado de ideias, Napoli disse. Filtrar bolhas e notícias falsas, incluindo os esforços de propaganda online da Rússia, dificultou o acesso dos cidadãos a informações precisas, Napoli disse.

Enquanto isso, grandes plataformas de mídia social se consideram empresas de tecnologia, não editoras ou empresas de mídia. O ethos do serviço público e os padrões jornalísticos da mídia tradicional não fazem parte de seus modelos de negócios. O Google e o Facebook não agiram como guardiões que impedem a divulgação de notícias falsas da mesma forma que os meios de comunicação tradicionais, como o The New York Times ou o ABC News.

As empresas de mídia social também não têm responsabilidade legal por falsidades, Napoli notes.

Ele recomenda que as empresas de mídia social desenvolvam uma ética de serviço público robusta, apropriada às suas responsabilidades como provedores de notícias e informações essenciais para o funcionamento de uma democracia.

O recente depoimento no Congresso do fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, mostra que o Congresso se interessou pelo assunto.

"A questão principal é se ou como a intervenção do governo pode ser uma resposta apropriada. A Alemanha recentemente adotou uma lei que exige que as plataformas de mídia social removam histórias identificadas como notícias falsas ou enfrentam multas impostas pelo governo, "Napoli diz.

Nos E.U.A., a mídia de radiodifusão adere aos regulamentos federais sobre reportagens de notícias falsas, e a Federal Communications Commission pode optar por investigar relatos de falsificação intencional de notícias.

"É importante reconhecer que as preocupações com notícias falsas têm uma base sólida na estrutura regulatória de mídia dos EUA, "Napoli diz.