O Facebook e outras plataformas sociais lutam contra a desinformação online e o discurso de ódio há dois anos. Com as eleições de meio de mandato dos EUA em apenas alguns dias, há sinais de que eles estão fazendo algum progresso, embora ainda estejam muito longe de ganhar a guerra.

Isso porque o esforço corre o risco de entrar em ventos políticos que o Facebook, Twitter e Google acham ruim para os negócios. Alguns até argumentam que as redes sociais são fáceis de inundar com desinformação por design - uma consequência não intencional de sua ânsia de atender aos anunciantes categorizando os interesses de seus usuários.

Pego embaraçosamente desprevenido depois de ser jogado por agentes russos que se intrometiam nas eleições de 2016 nos Estados Unidos, os gigantes da tecnologia jogaram milhões de dólares, dezenas de milhares de pessoas e o que eles dizem ser seus melhores esforços técnicos para combater notícias falsas, propaganda e ódio que proliferaram em suas plataformas digitais.

Facebook, em particular, fez uma grande reversão desde o final de 2016, quando o CEO Mark Zuckerberg rejeitou de forma infame a ideia de que notícias falsas sobre seu serviço poderiam ter influenciado a eleição como "muito maluca". Em julho, por exemplo, a empresa anunciou que grandes gastos com segurança e moderação de conteúdo, juntamente com outras mudanças de negócios, reduziria o crescimento e a lucratividade. Os investidores imediatamente entraram em pânico e eliminaram US $ 119 bilhões do valor de mercado da empresa.

A rede social começou a ver alguma recompensa por seus esforços. Uma colaboração de pesquisa entre a Universidade de Nova York e Stanford descobriu recentemente que as "interações" do usuário com notícias falsas no Facebook, que aumentou substancialmente em 2016 durante a campanha presidencial, caiu significativamente entre o final de 2016 e julho de 2018. No Twitter, Contudo, o compartilhamento dessas histórias continuou a aumentar nos últimos dois anos.

Uma medida semelhante do Center for Social Media Responsibility da Universidade de Michigan apelidado de "Quociente Iffy" - que mede a prevalência de material "duvidoso" nas redes sociais - também mostra que a "incerteza" do Facebook caiu de 8,1% em março. 2017 para 3,2 por cento na segunda-feira. A incerteza do Twitter também caiu ligeiramente, de 5,6% em novembro de 2016, para 4,2 por cento na segunda-feira.

Mesmo nesses níveis, notícias falsas continuam enormes e podem estar se espalhando para novos públicos. Uma equipe liderada por Philip Howard, o pesquisador líder no esforço de Propaganda Computacional de Oxford, analisou as histórias compartilhadas no Twitter durante os últimos 10 dias de setembro de 2018 e descobriu que o que chamava de "notícias inúteis" representava um quarto de todos os links compartilhados durante aquele período - maior do que o número de notícias profissionais compartilhadas durante aquele período.

A equipe definiu junk news como fontes que publicaram informações enganosas ou incorretas, muitas vezes de forma ideológica ou conspiratória, embora não cumpra critérios como profissionalismo, tendência, credibilidade e estilo.

Embora a análise de Oxford não tenha produzido números semelhantes para o Facebook, os pesquisadores mapearam como as notícias inúteis circulam na rede social e descobriram que as teorias da conspiração e outras informações incorretas antes confinadas a um público de "extrema direita" agora são compartilhadas de forma mais livre também entre os conservadores tradicionais. (Os usuários de esquerda também desenvolveram um gosto por notícias inúteis, a equipe de Oxford descobriu, mas representa apenas uma pequena fração do material que eles compartilham no Facebook.)

Esses estudos oferecem imagens imperfeitas do que realmente está acontecendo nas redes sociais, já que os serviços normalmente não oferecem aos pesquisadores acesso irrestrito aos seus dados. Twitter, por exemplo, discorda do estudo de Oxford, observando que usou um feed público de tweets que não reflete a filtragem que o Twitter faz para remover material malicioso ou com spam.

Eliminando a desinformação, claro, é tudo menos fácil. Os adversários estão sempre encontrando novas maneiras de contornar as restrições. Também pode ser difícil distinguir desinformação e propaganda de notícias legítimas, especialmente quando líderes mundiais, como o presidente Donald Trump, estão regularmente disseminando falsidades nas redes sociais.

A política também complica as coisas, já que as empresas de mídia social estão ansiosas para evitar acusações de preconceito político. Quando o Facebook, YouTube do Google e, eventualmente, O Twitter baniu o conspirador Alex Jones por várias violações de seus termos de serviço, Jones e seus aliados imediatamente alegaram que ele estava sendo censurado. O presidente Trump concordou algumas semanas depois com uma acusação paralela, alegando sem evidências que o Google e outras empresas estavam "suprimindo as vozes dos conservadores e escondendo informações e notícias boas."

Twitter, na verdade, acusa pesquisadores como a equipe de Oxford de definir "notícias inúteis" de maneira muito ampla. O grupo, por exemplo, classes conservative sites such as Breitbart News and the Daily Caller as "junk" by its criteria. Twitter argues that banning "media outlets that reflect views within American society" would "severely hinder public debate."

Some critics charge that the very advertising-based business model that made Zuckerberg rich is also perfectly suited for propagandists. Services like Facebook and Twitter "sustain themselves by finding like-minded groups and selling information about their behavior, " Dipayan Ghosh, a former privacy policy expert at Facebook and Ben Scott, senior adviser at New America, wrote in a Time Magazine op-ed earlier this year. "Disinformation propagators sustain themselves by manipulating the behavior of like-minded groups."

"They don't self-regulate, " said Dora Kingsley Vertenten, a professor of public policy at the University of Southern California and CEO of research consulting firm Trenton West. "They just want to make a profit, and what they have done to date is not nearly enough."

Really fixing the misinformation problem might require big changes to how these services work. Users started spending less time on Facebook after it made changes to make its service more "meaningful" to users, involving less scrolling through posts and more interactions with friends, disse a empresa.

Twitter CEO Jack Dorsey has hinted that he is open to drastic changes , but he hasn't yet said what they might look like. And there haven't been any obvious shifts since he made that statement in August.

© 2018 Associated Press. Todos os direitos reservados.