p Um novo artigo de uma equipe liderada pela UNSW em Sydney desafia a validade dos métodos atuais para prever a persistência de espécies de crescimento lento para fins de conservação, e fornece uma abordagem melhor para reduzir a ameaça de extinção. p Pesquisas anteriores sobre golfinhos selvagens na Austrália e ursos selvagens na América do Norte revelaram que o sucesso reprodutivo é o melhor indicador da viabilidade dessas populações de longa vida, ao invés de suas taxas de sobrevivência.

p As descobertas desses e de outros estudos vão contra décadas de modelagem populacional, o que levou a uma generalização generalizada de que a sobrevivência é o fator mais importante para a viabilidade populacional de espécies de vida longa, dizem os pesquisadores.

p "Nossa análise sugere que os planejadores de conservação muitas vezes estão errando, "diz o primeiro autor e cientista da UNSW, Dr. Oliver Manlik.

p "Acreditamos que nossa pesquisa definirá um novo curso para os biólogos da vida selvagem que estão tentando minimizar a extinção. Ela mostra a eles como identificar se devem enfocar no alívio de ameaças à reprodução, ou para a sobrevivência, " ele diz.

p O artigo de revisão, Aplicabilidade e limitações das análises de sensibilidade para o manejo da vida selvagem, pelo Dr. Manlik e Professor William Sherwin da UNSW, e o Dr. Robert Lacy, da Chicago Zoological Society, é publicado na prestigiosa Journal of Applied Ecology .

p A inspiração para realizar sua revisão de diferentes métodos de previsão de população para o manejo da conservação foi um projeto de pesquisa liderado pelo Dr. Manlik que comparou duas populações de golfinhos-nariz-de-garrafa na natureza na Austrália Ocidental.

p A equipe internacional que realizou esse estudo mostrou que as previsões muito diferentes para as duas populações de golfinhos só podiam ser explicadas por diferenças nas taxas reprodutivas. não pelas diferenças muito menores nas taxas de sobrevivência.

p Depois de revisar muitas outras publicações, Dr. Manlik, O Dr. Lacy e o Professor Sherwin encontraram um pequeno número, como um estudo sobre ursos, que mostrou resultados semelhantes. Em uma análise mais detalhada desses estudos, eles perceberam que a razão para isso não era a biologia dos animais, mas a forma como os dados foram analisados.

p Neste novo estudo, os pesquisadores avaliam vários métodos de avaliação do efeito das mudanças na reprodução e sobrevivência na persistência das populações de animais selvagens. Eles descrevem por que alguns métodos comumente usados ​​são falhos quando são usados ​​para orientar o manejo da vida selvagem.

p "Esses métodos frequentemente investigam mudanças potenciais na reprodução e sobrevivência que são bastante irrealistas, avaliar flutuações de sobrevivência e reprodução que são improváveis ​​ou mesmo impossíveis. Isso pode levar a ações de gestão da vida selvagem que são ineficazes, "diz o Dr. Manlik.

p O estudo também descreve ferramentas alternativas, com base em parâmetros realistas, que planejadores de conservação podem usar para planejar ações de manejo para melhor proteger as populações de vida selvagem.