p Os governos em todo o mundo desenvolvido responderam à crise do COVID-19 tornando os estados de bem-estar muito mais generosos. Paralelos históricos sugerem que essa munificência pode perdurar mesmo com o retrocesso da pandemia. p Estados de bem-estar social irão apenas, Contudo, tornar-se permanentemente mais generoso se os eleitores acreditarem que esta pandemia representa um risco duradouro para suas receitas e se fizerem causa comum com as pessoas que foram mais afetadas.

p O paralelo histórico mais pertinente com a situação atual é a segunda guerra mundial. Depois do conflito, os governos aumentaram drasticamente o número de pessoas cobertas pelo estado de bem-estar e o valor dos pagamentos que receberam. Naquela hora, as pessoas exigiam maior seguro social em face dos riscos universais e da incerteza generalizada.

p O final da década de 1970 marcou o fim dessa era de ouro. Avanços tecnológicos, a mudança demográfica e a globalização levaram ao aumento das pressões fiscais e a cortes na generosidade dos Estados de bem-estar social modernos.

p Junto com essas pressões estruturais, a automação e o comércio também destruíam as ocupações de manufatura de média qualificação. Os mercados de trabalho foram segregados em empregos de alta e baixa qualificação. E embora os trabalhadores altamente qualificados não sentissem a necessidade de um estado de bem-estar social ampliado, aqueles que trabalhavam em profissões de baixa qualificação eram um círculo eleitoral muito pequeno para fazer a diferença nas urnas.

p Resumidamente, as pressões estruturais estavam tornando o estado de bem-estar social mais caro e os governos enfrentavam poucos incentivos eleitorais para serem generosos.

p Mais tarde, o impacto da recessão que se seguiu à crise financeira de 2007-8 concentrou-se entre os trabalhadores pouco qualificados. Os governos não aumentaram a generosidade do estado de bem-estar em resposta. O valor total gasto com pagamentos de seguridade social aumentou temporariamente com o aumento do desemprego, mas os valores de pagamento individuais não.

p O que torna o COVID diferente?

p O impacto da atual crise econômica é muito mais amplo. Tanto a pandemia quanto as medidas de saúde pública correspondentes - o fechamento forçado de empresas e escolas - afetaram a capacidade das pessoas de trabalhar em toda a distribuição de renda. A figura abaixo mostra que os aumentos nos pedidos de seguro-desemprego literalmente saem dos gráficos antigos.

p Assim como na segunda guerra mundial, o impacto universal desta crise e os riscos subsequentemente maiores que ela representa levaram a um aumento correspondentemente grande na generosidade do estado de bem-estar.

p Os riscos específicos que essa pandemia apresenta também levaram a mudanças nos pagamentos específicos do seguro social. Os riscos à saúde das pessoas aumentaram a demanda por auxílio-doença entre os trabalhadores. Todos os que podem estar potencialmente infectados são aconselhados a ficar longe do trabalho por entre uma e duas semanas, e os governos têm intensificado e coberto esse custo. Até mesmo os EUA, que não tinha licença médica obrigatória nacionalmente antes desta crise, finalmente introduziu algum subsídio de doença em resposta à pandemia.

p Um novo consenso sobre o bem-estar

p Esta pandemia irá apenas, Contudo, levar a um estado de bem-estar social permanentemente mais generoso se os eleitorados acreditarem que isso representa um risco permanente para sua própria subsistência ou para aqueles com quem se preocupam e, subsequentemente, votarem em governos que protegerão suas rendas. Se um número suficiente de eleitores agora sentir que esta pandemia ou uma crise futura pode afetar repentina e dramaticamente suas receitas, então, eles exigirão pagamentos de seguro social significativamente mais elevados como proteção. Os partidos políticos então sentirão pressão para cumprir essas demandas a fim de ganhar as eleições.

• 
• 

p Mas aqui soamos uma nota de cautela. Essa pandemia não levará necessariamente a um estado de bem-estar social mais generoso. Embora seu impacto tenha sido universal, os riscos econômicos e de saúde têm sido, e continuará a ser, mais grave para os pobres. Tem havido trabalhadores mal pagos em setores como o turismo, hospitalidade, varejo e transporte, que têm maior probabilidade de perder seus empregos. Trabalhadores altamente qualificados ainda podem exigir pagamentos de seguro social mais elevados, seja porque se preocupam com sua própria renda ou porque sentem afinidade com os mais afetados, mas isso não é garantido. Se apenas os poucos menos qualificados exigem um estado de bem-estar mais generoso, então os governos sentirão pouca pressão para entregá-lo.

p COVID-19, representando um risco universal e nos forçando a nos envolver em uma causa comum, tem o potencial de forjar um novo consenso sobre o estado de bem-estar. A maioria dos eleitores agora pode exigir que os partidos políticos forneçam pagamentos de seguro social que são significativamente mais generosos do que antes da crise. Quando esta pandemia passar, os eleitorados podem não se contentar em reduzir os pagamentos de seguridade social relacionados à doença, sabendo que eles poderiam precisar, ou pode fazer, no futuro. Eles podem não estar satisfeitos com o fato de que os pagamentos de seguridade social a um trabalhador de mercearia, agora essencial, são baixos demais para permitir que eles escapem da pobreza.

p Assim como na segunda guerra mundial, "uma conseqüência feliz desta experiência, de outra forma desesperadamente infeliz, "pode ​​ser um estado de bem-estar social mais generoso que nos assegure a todos contra os riscos representados por doenças e pobreza. p Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.