Não faltam controvérsias em torno da decisão do governo da Colúmbia Britânica de impedir a caça aos troféus de ursos pardos.

A província anunciou no final de agosto que está se movendo para encerrar permanentemente a caça ao troféu de urso pardo até o final de novembro, com fechamento imediato na Great Bear Rainforest. A caça de ursos pardos para sua carne ainda é permitida.

Os defensores da caça ao troféu veem a proibição como uma decisão política que ignora informações científicas, diminui as oportunidades econômicas e mancha a reputação dos caçadores.

Os oponentes aplaudem a proibição, argumentando que a caça está desatualizada, carece de evidências concretas para apoiar sua existência e é bárbaro.

Certamente, a proibição pode sinalizar mudanças para a gestão futura do urso-pardo em outras jurisdições.

Um debate norte-americano

Outfitters no Yukon já levantaram preocupações, pedindo mais estudos científicos para informar as decisões de gestão do urso.

Albertamay também enfrenta maior escrutínio e pressão para reconsiderar uma caça aos ursos à luz das pesquisas sobre as populações de ursos e a tolerância do público para o conflito.

Também há controvérsia sobre a caça de ursos pardos nos Estados Unidos, com a recente decisão do Yellowstone de remover os ursos de sua lista de ameaçados de extinção e o movimento para parar de proteger os ursos nas reservas do Alasca.

Então, o que fazer com esses argumentos a favor e contra ursos pardos caçadores de troféus? A caça ao troféu é uma ferramenta legítima de gerenciamento? E é mesmo ético controlar a população de grizzly dessa forma?

Caçadores dizem que população de ursos é mantida sob controle

Os defensores dizem que a caça ao troféu é uma ferramenta eficaz de gestão da população, e pode ajudar a mitigar conflitos entre humanos e ursos. Em B.C., os caçadores de troféus dizem que os ursos pardos são as espécies mais controladas e caçadas de forma conservadora na província.

Antes da proibição, o antigo B.C. O governo divulgou uma revisão científica de 2016 sobre a caça ao urso-pardo e disse que salvaguardas adequadas estavam em vigor para garantir a estabilidade a longo prazo das populações de ursos. Contudo, perda de habitat foi, em vez disso, apontada como um desafio significativo, e melhorias no monitoramento de ursos eram necessárias.

A revisão também observou B.C. produziu mais estimativas populacionais baseadas em DNA para ursos pardos do que qualquer outra jurisdição. Consequentemente, os caçadores argumentam que o manejo dos ursos deve ser informado pela ciência, e não pela opinião ou emoções.

Até mesmo o World Wildlife Fund (WWF) sugeriu "em certos casos limitados e rigorosamente controlados ... evidências científicas mostram que a caça aos troféus pode ser uma ferramenta de conservação eficaz".

Caçando ursos machos

Esta visão é apoiada em outra literatura, com alguns pesquisadores adicionando uma caça ao urso regulamentada pode aumentar a aceitação pública de viver ao lado de ursos pardos. Contudo, isso também pode ser percebido como dando às pessoas o poder de gerenciar os ursos problemáticos conforme considerarem adequado - não necessariamente um conceito palatável para todos.

Os biólogos também apontam que os caçadores de troféus geralmente têm como alvo os ursos machos porque eles são maiores, e isso pode não representar a maior ameaça para a população de ursos pardos, como seria se as ursas fossem o foco principal.

Das 73 licenças alocadas em 2005 para a caça ao urso pardo em Alberta, apenas 10 ursos foram caçados e mortos. caça furtiva, morte após ser confundido com os ursos negros mais comuns e colisões em estradas podem representar um risco maior.

Em B.C., Contudo, os oponentes afirmam que a caça mata em média 297 ursos anualmente.

Os oponentes também argumentam que a falta de monitoramento da caça levanta sérias questões sobre se é uma maneira eficaz de controlar a população de ursos pardos ou reduzir o conflito entre humanos e ursos.

É uma ferramenta de gestão?

Um estudo de 2015 sobre ursos pardos sugere que a caça de ursos tem efeitos indiretos negativos sobre a população de ursos, particularmente mortalidade de filhotes.

Adicionalmente, os mesmos autores descobriram que, como a caça não é uniformemente distribuída entre os habitats dos ursos, estrutura social pode ser desestabilizada, e por sua vez, isso pode impactar a população.

Quanto à redução de conflitos, um estudo de 2016 descobriu que a caça ao urso não reduziu a frequência de confrontos entre ursos e humanos. O comportamento humano e a má gestão do lixo eram provavelmente os culpados do conflito.

Um estudo de 2009, entretanto, sugeriu as complexas histórias de vida, comportamentos e sistemas sociais de animais como grizzlies significam que quaisquer previsões que os cientistas fazem sobre a caça de troféus como uma ferramenta de gerenciamento não são confiáveis.

Ver o urso é mais lucrativo?

Oportunidades econômicas também são comumente levantadas no debate sobre a caça aos ursos.

Organizadores de lojas de guias em B.C. dizem que a caça rendeu mais de US $ 350 milhões anualmente (para ursos e outros animais selvagens) de caçadores nacionais e internacionais. Alguns dizem que a proibição resultará em perda de receita, afetando não apenas os meios de subsistência pessoais, mas comunidades inteiras.

Adicionalmente, outfitters alertam que ver ursos pode resultar em habituação, o que significa que os ursos ficam excessivamente confortáveis ​​com a presença humana e, portanto, representam riscos à segurança.

Oponentes, Contudo, argumentar que a caça ao troféu é uma prática corrupta em todo o mundo, onde as receitas são distribuídas de forma injusta ou desproporcional entre as comunidades e beneficiam apenas algumas.

Além disso, eles dizem que um urso vivo é muito mais valioso economicamente do que um morto. O Center for Responsible Travel descobriu que mais receita foi gerada com a observação de ursos na floresta tropical de Great Bear, e forneceu mais oportunidades de emprego.

Troca de balas por binóculos

Alguns fornecedores sugerem que a proibição de caça não afetaria seus negócios, porque eles mudariam para a visualização de ursos. Algum B.C. resorts já incentivaram os caçadores a trocar suas balas por binóculos como um incentivo para nunca mais caçar ursos pardos.

Os oponentes também acreditam que a caça a troféus é imoral e um desperdício. Para alguns, é inconcebível matar um animal por esporte.

Muitos ficaram desapontados com o B.C. decisão de caça ao troféu porque eles esperavam uma proibição completa da caça aos ursos, particularmente porque os animais não são comumente comidos como alces ou veados. A caça de animais consumidos como alimento é considerada menos ofensiva.

Sobre as motivações dos caçadores de troféus, estudos sugerem que a "perspectiva de exibir (animais) grandes e / ou perigosos está, pelo menos em parte, subjacente ao comportamento de muitos caçadores contemporâneos".

Os mesmos autores sugerem que os homens que caçam carnívoros estão sinalizando que podem pagar, o que os ajuda a acumular status e atenção, particularmente de parceiros em potencial.

Então, o que os gestores da vida selvagem devem fazer quando a sociedade permanece tão profundamente dividida na caça aos troféus? Quem decide como os ursos pardos devem ser controlados?

Este debate certamente não é novo para a gestão da vida selvagem, e se tornou um tópico cada vez mais controverso como biólogos, formuladores de políticas e o público em geral ponderam sobre como governar os animais que compartilham nosso planeta.

Qual é o próximo?

Em B.C., o governo tentou moderar o debate, permitindo a caça de ursos pardos para comer carne, apesar das preocupações de conformidade. No Yukon, há uma chamada para mais estudos para ajudar a informar a tomada de decisão, e nossa pesquisa contínua, ainda não publicado, descobriu que alguns na zona rural de Alberta estão fazendo perguntas sobre a reabertura de uma temporada de caça aos ursos pardos.

Talvez a caça a troféus não seja a maior ameaça para os ursos pardos da América do Norte. Certamente, perda de habitat e fragmentação da população, bem como as mudanças climáticas, representam riscos ainda maiores.

É por isso que agora, mais do que nunca, precisamos de uma ação consolidada para gerenciar ursos - não mais discussão. Se quisermos que os ursos pardos permaneçam em nosso futuro, precisamos deixar de lado nossas diferenças e encontrar um terreno comum.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia o artigo original.