A revisão cega, embora seja um passo essencial para mitigar os preconceitos de género nos processos de avaliação, pode não ser suficiente por si só para eliminar os resultados de género. Aqui está o porquê:

1. Viés subconsciente: Mesmo quando os revisores não têm conhecimento do género dos autores, ainda podem manter preconceitos implícitos que podem influenciar as suas avaliações. Estes preconceitos podem estar relacionados com estereótipos de género, experiências anteriores ou normas culturais. Por exemplo, os revisores podem associar inconscientemente certos estilos de escrita ou tópicos de investigação a um género específico, levando a avaliações tendenciosas.

2. Linguagem de gênero e estilos de escrita: As escolhas linguísticas e os estilos de escrita podem muitas vezes ter conotações de género, mesmo que involuntariamente. Os revisores podem perceber certos padrões ou estilos de linguagem como mais masculinos ou femininos, o que pode impactar suas avaliações. Isto é especialmente preocupante em áreas onde estilos de escrita específicos estão associados a determinados géneros.

3. Representação Limitada: A revisão cega não aborda a questão subjacente do desequilíbrio de género em determinados campos ou disciplinas. Quando os painéis ou comités de avaliação carecem de diversidade, há uma maior probabilidade de os preconceitos relacionados com o género não serem controlados. Incluir uma gama diversificada de revisores pode ajudar a mitigar esse problema.

4. Viés de rede: A revisão cega não elimina a influência de redes e colaborações profissionais, que podem ser de género. Os revisores podem estar mais familiarizados ou ter colaboração com determinados pesquisadores, o que pode levar a avaliações tendenciosas. Isto é particularmente relevante em áreas onde a colaboração é essencial para o avanço na carreira.

5. Tópicos de pesquisa de gênero: Certos temas de pesquisa podem ser percebidos como mais masculinos ou femininos, e essa percepção pode influenciar as avaliações. Os revisores podem valorizar mais os tópicos tradicionalmente associados ao seu próprio género, levando a resultados de género.

6. Cultura de revisão por pares: A própria cultura da avaliação pelos pares pode contribuir para resultados de género. Os revisores podem ser mais críticos em relação às pesquisas conduzidas por mulheres, especialmente em áreas onde as mulheres estão sub-representadas. Isto pode criar um ambiente onde as mulheres enfrentam maiores barreiras ao reconhecimento e ao progresso.

Para abordar eficazmente os resultados de género, é necessária uma abordagem abrangente. Além da revisão cega, as instituições e organizações devem implementar as seguintes medidas:

1. Treinamento de preconceito inconsciente: Educar revisores e tomadores de decisão sobre preconceitos inconscientes e seu impacto nas avaliações.

2. Painéis de avaliação diversos: Garantir a diversidade nos painéis e comités de avaliação para trazer uma gama de perspectivas e reduzir a influência dos preconceitos baseados no género.

3. Critérios de avaliação claros: Desenvolver critérios de avaliação claros e transparentes, isentos de pressupostos de género.

4. Vários revisores: Use vários revisores para cada envio para reduzir o impacto de preconceitos individuais.

5. Promover a equidade de gênero: Incentivar a equidade de género nas instituições académicas e de investigação para abordar as causas subjacentes dos resultados de género.

6. Práticas de Ciência Aberta: Promover práticas de ciência aberta, como o pré-registo de estudos e o acesso aberto à investigação, para aumentar a transparência e reduzir a influência de preconceitos.

Ao implementar estas medidas em conjunto com a revisão cega, podemos criar um processo de avaliação mais equitativo e mitigar o impacto do preconceito de género nos resultados académicos e de investigação.