p O conflito colombiano de cinco décadas enfraqueceu as instituições governamentais e deixou milhões de deslocados. Com um novo presidente no comando, muitos se perguntam sobre o futuro do país. p Um artigo publicado no American Political Science Review mostra como grupos armados na Colômbia - tanto as forças de guerrilha de esquerda quanto os grupos paramilitares de direita - foram capazes de moldar os resultados das políticas influenciando as autoridades locais que executaram as preferências políticas dos grupos. Isso impediu o estado de desenvolver instituições governamentais eficazes.

p A análise mostra fortes conexões entre a presença de grupos armados ilegais e diferenças nos direitos de propriedade e impostos. Geral, quanto maior o nível de violência por um grupo armado em uma determinada região, mais impostos e direitos de propriedade são deslocados na direção das preferências do grupo e dos grupos civis que eles favorecem.

p Os pesquisadores pedem que os legisladores colombianos prestem atenção ao desenvolvimento de terras e à tributação em áreas anteriormente ocupadas por esses grupos.

p "Em termos gerais, nossas conclusões revelam as desvantagens da descentralização fiscal em áreas que enfrentam conflitos contínuos, "disse o co-autor do estudo Jacob N. Shapiro, professor de política e assuntos internacionais na Escola Woodrow Wilson de Assuntos Públicos e Internacionais da Universidade de Princeton. "Para restaurar o controle do estado sobre as instituições fiscais locais e direitos de propriedade, o estado central pode ter que limitar a autonomia municipal. "

p Shapiro conduziu o estudo com Rafael Ch, da New York University, Abbey Steele da Universidade de Amsterdam e Juan F. Vargas da Universidad del Rosario. Eles procuraram compreender melhor os efeitos das guerras internas na construção do Estado e na capacidade fiscal, observando as instituições fiscais e imobiliárias.

p A Colômbia é um caso ideal para entender como as guerras internas facilitam a captura institucional por muitas razões. Além da dinâmica de sua guerra civil, Os governos locais da Colômbia têm bastante controle sobre a propriedade e as instituições fiscais. Os prefeitos são responsáveis ​​pela gestão e atualização do cadastro, e o conselho municipal pode decidir as taxas de impostos, mecanismos de arrecadação de impostos, execuções e multas. À medida que a guerra civil na Colômbia se intensificou ao longo do tempo, esses municípios tornaram-se alvos atraentes para grupos armados promoverem seus interesses.

p "Embora, em teoria, a autonomia local pudesse permitir políticas personalizadas mais eficientes, na realidade, eles são mais propensos a serem capturados por grupos privados com interesses particulares, "Ch disse.

p Para entender o poder desses grupos armados desonestos, os pesquisadores combinaram informações administrativas sobre receitas fiscais e direitos de propriedade com controle territorial e atividade violenta na Colômbia. Eles então testaram essas implicações em quatro períodos de tempo com diferentes tendências na influência dos grupos armados:o período de crescimento dramático das FARC de 1988 a 1996; a expansão dos paramilitares de direita de 1997 a 2002; a desmobilização paramilitar de 2003 a 2006; e o restabelecimento constante do controle estatal de 2007-2010.

p Durante cada período, as forças armadas paramilitares e de guerrilha - particularmente as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia - Exército Popular, conhecido como FARC - interveio com grilagem de terras, direitos de propriedade e impostos.

p Grupos paramilitares de direita, fundada por grandes proprietários de terras e traficantes de drogas, freqüentemente conspirava com as forças do estado, mas eram independentes delas. Eles compraram lotes de terra, deslocando camponeses. As áreas onde eles dominaram a violência relataram receitas fiscais mais altas e mais formalização de terras - mapeando e estabelecendo títulos legais em mais lotes de terra.

p Insurgentes de esquerda se voltaram para a distribuição equitativa de terras, que eles adquiriram por meio de invasões de terras ocupadas por camponeses e trabalhadores. Essas grilagens de terras não foram formalizadas legalmente, e os direitos de propriedade privada não foram garantidos. Essas áreas relataram receitas fiscais mais baixas.

p No papel, os pesquisadores explicam que esses grupos provavelmente influenciaram os direitos de propriedade e impostos por meio da intimidação.

p É possível que ambos os lados tenham ajudado a eleger candidatos que executariam suas políticas preferidas. Contudo, os pesquisadores descobriram que a relação entre a violência paramilitar ou guerrilheira e a eleição de candidatos da coalizão de direita do ex-presidente Álvaro Uribe é muito pequena.

p E embora a violência em si pudesse ter causado reduções nas receitas fiscais ao prejudicar a economia e o valor das propriedades, isso implicaria redução das receitas fiscais, independentemente de quem dominasse a violência, o que não era o caso. O documento, portanto, aponta para a intimidação e formas semelhantes de influência política como a explicação mais consistente com as evidências.

p “Em termos de política, o estado deveria se concentrar na redistribuição de terras e medidas de tributação progressiva em áreas onde os paramilitares eram dominantes. Em áreas onde os insurgentes eram dominantes, atenção à formalização fundiária e arrecadação de impostos deve ser priorizada, "Shapiro disse.

p O papel, "Tributação endógena em conflitos internos contínuos, "apareceu pela primeira vez online em 3 de agosto no American Political Science Review .