Sob influência e preso. O que acontece se você estiver bêbado na sala de interrogatório?
Crédito:Unsplash/CC0 Domínio Público Imagine que é sexta-feira à noite. Você está aproveitando o happy hour com os amigos depois de uma longa semana. Você está relaxado, tendo se deliciado com várias de suas bebidas preferidas para adultos. Agora, imagine que ao sair do bar, um policial se aproxima. Você está preso.
Avance para a delegacia. O policial leva você para uma sala apertada e lê seus direitos Miranda:você tem direito ao silêncio, a um advogado e tudo mais. Digamos que você renuncie a esses direitos – a maioria das pessoas o faz – e o policial o questione por várias horas.
Enquanto estiver sob influência de álcool, você compreenderia seus direitos Miranda e avaliaria as consequências de optar por invocá-los ou renunciá-los? As declarações que você fez durante o interrogatório seriam mais ou menos confiáveis do que a forma como você responderia sóbrio? Um júri levaria a sério o que o bêbado que você disse? Estas são as questões que psicólogos jurídicos como eu e meus colegas procuramos abordar em nossa pesquisa.
Os suspeitos recebem tratamento semelhante, bêbados ou não
Quando entrevistamos a polícia, eles revelaram que é comum interrogar suspeitos embriagados e que eles tendem a usar as mesmas técnicas de interrogatório com suspeitos bêbados que normalmente usam. Inquéritos aos membros da comunidade sobre a sua experiência com interrogatórios confirmam que é comum interrogar suspeitos bêbados. Na verdade, às vezes a polícia até interroga jovens bêbados.
É claro que a polícia dos EUA não pode questionar legalmente ninguém sob custódia, a menos que essa pessoa tenha renunciado aos seus direitos Miranda e optado por falar com o investigador. É um equívoco comum que pessoas bêbadas não possam renunciar legalmente aos seus direitos Miranda e que declarações dadas enquanto embriagadas não possam ser usadas contra elas em tribunal. Mas a realidade é que, do ponto de vista legal, a polícia pode mirandizá-lo enquanto estiver sob influência de álcool, interrogá-lo e usar as suas declarações contra si.
Considere o caso de Travis Jewell. Quando ele foi preso por fugir de um policial em seu caminhão, seu nível de álcool no sangue era de 0,29, mais de três vezes o limite legal de 0,08 nos EUA. O interrogador relatou que Jewell estava falando mal e lutando para se levantar. No entanto, o tribunal aceitou a renúncia de Miranda, tornando as declarações de Jewell admissíveis durante o julgamento.
Embora as isenções de Miranda a pessoas intoxicadas possam ser legalmente válidas, pesquisas do meu laboratório sugerem que, quando comparadas com indivíduos sóbrios, alguém sob a influência de drogas ou álcool – mesmo em baixos níveis de intoxicação – pode ser menos capaz de compreender os seus direitos.
Testando como os 'suspeitos' bêbados se comportam
Criticamente, os pesquisadores não sabem quase nada sobre como as pessoas intoxicadas se comportam durante o interrogatório.
Para atender a essa necessidade, meus colegas e eu trouxemos estudantes universitários voluntários para o laboratório, onde implementamos salvaguardas para minimizar os riscos à saúde. Alguns de nossos participantes beberam vodca suficiente para atingir um nível de álcool no ar expirado de 0,08%, um nível consistente com o limite legal para dirigir nos EUA.
Em seguida, definimos os participantes como culpados ou inocentes de trapaça e interrogamos cada um deles sobre uma possível má conduta acadêmica. Estávamos interessados em saber se, debilitados ou sóbrios, eles disseram algo incriminatório ou suspeito durante o interrogatório.
Cerca de dois terços dos participantes sóbrios disseram algo sugestivo de culpa, enquanto ainda mais participantes embriagados o fizeram. A diferença nas declarações suspeitas entre os grupos não foi estatisticamente significativa, mas as nossas descobertas indicam que as pessoas intoxicadas – tal como o resto do público – correm um elevado risco de autoincriminação. E lembre-se, em nosso estudo, metade dos participantes eram inocentes da infração sobre a qual estavam sendo questionados.
Observações suspeitas podem ter consequências imediatas durante o interrogatório. Quando um suspeito diz algo que sugere culpa, isso tende a aumentar a crença do interrogador de que ele é culpado. Quando os interrogadores têm uma crença mais forte na culpa, tendem a ser mais acusatórios, uma abordagem associada a confissões falsas.
É muito provável que os suspeitos intoxicados – culpados ou inocentes – façam uma declaração sugestiva de culpa, o que, por sua vez, provavelmente convidará a abordagens de interrogatório mais coercivas. Isto poderia explicar as nossas recentes descobertas no mundo real na Suécia de que os interrogadores policiais usaram mais técnicas de confronto com suspeitos intoxicados do que com suspeitos sóbrios.
Numa nota positiva, o nosso trabalho também mostrou que os potenciais jurados parecem reconhecer que a intoxicação pode levar a declarações menos fiáveis durante o interrogatório. Eles tendem a dar menos peso à confissão de um suspeito embriagado do que a de um suspeito sóbrio. Embora isso possa parecer reconfortante, caso você se encontre naquela sala de interrogatório apertada, sóbrio ou embriagado, exerça seus direitos e procure um advogado.
