Lonni Besançon é professora assistente na Divisão de Mídia e Tecnologia da Informação da Universidade de Linköping. Crédito:Thor Balkhed Lonni Besançon dedica noites e fins de semana a trabalhos de saneamento raramente apreciados. Ao examinar artigos científicos depois de publicados e expor deficiências, ele se tornou inimigo tanto de pesquisadores quanto de editores. Foi tão longe que ameaças de morte se tornaram comuns para ele.
"A integridade da ciência é importante. Deve ser credível. Cada novo estudo baseia-se em estudos existentes – se estes estiverem errados, a investigação continua na direção errada e, eventualmente, tudo se torna inútil", diz Besançon.
É professor assistente do Departamento de Ciência e Tecnologia, onde explora como os dados podem ser visualizados e utilizados em áreas como saúde e judiciário. Mas, além de suas próprias pesquisas, ele também revisa trabalhos de outros pesquisadores depois de publicados.
Isso é chamado de investigação acadêmica. Um trabalho que é ao mesmo tempo ingrato e não remunerado.
"Ninguém agradece por encontrar algo ruim. Além disso, não faz parte do meu contrato. Ninguém é contratado para verificar a conformidade da integridade científica após a publicação, mas isso é algo que eu e outros como eu fazemos fora do horário de trabalho", diz Besançon.
Mas o que os detetives acadêmicos verificam? Para entender isso, precisamos de alguns antecedentes:
O processo de publicação de um artigo científico em uma revista pode ser dividido em várias etapas. Assim que o estudo for concluído e os dados coletados, os pesquisadores escrevem um rascunho, ou manuscrito, de um artigo. Esse manuscrito é então enviado a um ou mais editores na esperança de que seja aceito por um periódico.
Para que o artigo seja aceito, ele deve passar por algo chamado revisão por pares. Este é um tipo de revisão que envolve outros pesquisadores da área revisando o artigo para verificar se ele é de boa qualidade científica. Esperançosamente, o artigo será publicado. É um processo que muitas vezes leva muito tempo, em alguns casos vários anos.
"A revisão por pares é baseada na confiança mútua. Quando leio o artigo de outra pessoa, tenho como certo que ninguém está trapaceando. Na minha área, há menos risco, pois é uma área relativamente pequena e todos nós nos conhecemos. Mas em microbiologia, por exemplo, onde há centenas de milhares de cientistas que nunca se conhecerão, o risco de trapaça aumenta”.
Na academia, trapacear pode significar qualquer coisa, desde a remoção de pontos de dados até a obtenção dos resultados desejados, até a falta de revisões éticas e dados e resultados completamente fabricados com artigos escritos por IA. E o facto de alguns desses artigos ainda escaparem ao processo de revisão por pares é uma grande preocupação.
Universidades, outras instituições de ensino superior e investigadores individuais pagam grandes somas de dinheiro aos editores para publicarem e para que a revisão seja correta. Mas muitas vezes o código ou os dados subjacentes não são verificados, apenas o próprio artigo. E para as editoras menores, nem sequer é certo que haverá uma revisão regular por pares.
"É uma loucura total. Encontramos artigos que foram submetidos, aceitos e publicados na mesma data. Isso dispara sinais de alerta:algo não está certo."
Segundo Besançon, a trapaça generalizada se deve a um erro fundamental na forma como o processo acadêmico está estruturado. O número de publicações muitas vezes desempenha um papel maior do que o periódico em que o pesquisador publicou quando se trata de obter um índice H alto. Este é um índice que pretende mostrar o quão produtivo e qualificado é um pesquisador. Pode constituir a base para futuros empregos e, acima de tudo, bolsas de investigação.
“Publicar um resultado zero é quase impossível, embora seja igualmente importante para a comunidade de investigação saber que algo não funciona. Mas se eliminarmos alguns pontos de dados, deixa de ser um resultado zero e, de repente, pode ser publicado. Portanto, os incentivos para trapacear são incorporados ao processo acadêmico."
Quando Besançon e os seus colegas encontram algo errado num artigo científico, escrevem ao editor e apontam-no. Na maioria das vezes, eles não recebem nenhuma resposta. Às vezes, o editor responde que recebeu a reclamação, mas não leva a questão adiante. E em casos raros, o artigo científico é efetivamente retirado. Mas os detetives acadêmicos não são creditados por isso. Muitas vezes diz apenas que a revista retirou o artigo e nada mais.
Uma das detetives acadêmicas mais reconhecidas e bem-sucedidas é Elisabeth Bik, microbiologista holandesa. Ela e Besançon trabalharam juntos várias vezes e ela é um grande modelo para ele. Elisabeth Bik relatou aproximadamente 8.000 artigos científicos incorretos, mas menos de 20% foram removidos pelas revistas.
O trabalho pelo qual Besançon recebeu mais atenção diz respeito à fraude na investigação num instituto de investigação francês. Eles publicaram resultados falsos no início da pandemia de COVID-19, alegando ter encontrado uma cura. Mas algo não estava certo.
“Não sou especialista em biologia ou doenças. Mas estatística é algo que realmente conheço, e havia algo muito errado em seus artigos em vários pontos”.
Entre outras coisas, ele percebeu que o mesmo número de revisão ética foi usado em 248 estudos, quando na verdade deveria haver um número único para cada estudo. Os estudos foram realizados de muitas maneiras diferentes – amostras de sangue, saliva, fezes e pele foram coletadas de participantes jovens e idosos, incluindo crianças. Isto deverá exigir diversas revisões éticas diferentes.
Quando Besençon e seus colegas apresentaram suas descobertas na revista Research Integrity and Peer Review, isso causou um debate feroz, especialmente na França, sobre ética em pesquisa, e ele apareceu na televisão, nos jornais e no rádio nacionais. A notícia também se espalhou pelo Canal da Mancha e o The Guardian publicou um longo artigo.
Mas foi também aí que começou a tempestade para Besançon.
"Eles escrevem sobre mim no Twitter o tempo todo e também enviaram e-mails para todos os meus colegas aqui e tentaram fazer com que eu fosse demitido. Eles difamaram meu nome e me assediaram de diversas maneiras. Também recebi algumas ligações com ameaças de morte."
Como ele lida com isso?
“Se me veem como um alvo, significa que fiz algo certo”, diz Besançon.
