p Os avanços científicos podem curar e causar danos. As descobertas que fundamentam as tecnologias da arma à bomba atômica surgiram da mente dos cientistas. Consequentemente, os criadores dessas e de muitas outras tecnologias se viram em dilemas morais resultantes da aplicação violenta de seus insights. p Em um novo livro, "Rational Fog:Science and Technology in Modern Warfare, "publicado pela Harvard University Press, M. Susan Lindee, um professor do Departamento de História e Sociologia da Ciência da Penn, explora como a ciência e os cientistas se engajaram no avanço do poderio militar.

p Em nove capítulos que abrangem a invenção de armas na Idade Média até o surgimento da guerra de drones, ela mapeia as nuances do terreno moral que os cientistas percorreram no desenvolvimento dessas tecnologias. Sem rotular o trabalho em si como moral ou imoral, Lindee observa como alguns pesquisadores abraçaram as implicações de seus estudos e inovações, enquanto outros se distanciaram das consequências. O livro já está gerando discussão entre historiadores da ciência e tecnologia; Traduções em japonês e russo estão em andamento.

p Lindee falou com Penn Today sobre "Rational Fog, "incluindo como isso emergiu de seu ensino na Penn; as crises morais que alguns cientistas enfrentaram; e quais serão os pontos de inflamação para a aplicação da ciência na violência nos próximos anos.

p Qual é a história de origem do livro?

p É um longo conjunto de processos de pensamento. Venho ensinando o curso de Ciências, Tecnologia, e guerra por quase 20 anos. Enquanto ministrava o curso, tenho tentado continuamente pensar, "Como você transmite esse assunto aos alunos? Como você pode ajudá-los a ver o que lhes escapa? O que eles lerão que realmente os conectará?"

p Minha própria pesquisa tem sido sobre a bomba atômica e a Guerra Fria e como os geneticistas e cientistas biológicos navegaram nesta era, como eles reagiram à ideia de que os interesses militares pudessem moldar seus interesses. Fiquei interessado no tema maior e no tema mais pessoal:Como os indivíduos navegam nessas circunstâncias complexas e moralmente vexatórias?

p Então eu pensei, "Vamos prestar atenção em como os indivíduos abrem caminho através de circunstâncias que consideram irritantes ou contraditórias aos seus valores essenciais." Eu não queria dizer, "Aqui estão os mocinhos, e aqui estão os bandidos. "É uma maneira de se tornar inocente.

p O que você quer dizer com 'tornar-se inocente? "

p Uma coisa que estou tentando sugerir é, na complexidade da cultura em que vivemos agora, é difícil ver como você chega a um lugar inocente, como você não tem uma conexão com o sofrimento. Então, dado isso, Estou interessado no que significa avançar com integridade.

p No livro, esses caras - e são principalmente caras de quem estou falando - eles foram pegos em um sistema que violava alguns valores fundamentais do que significava ser uma boa pessoa. Eu me concentro no indivíduo, o que acontece com os indivíduos que estão presos dentro desses sistemas massivos.

p O livro funciona essencialmente em ordem cronológica, com cada capítulo enfocando diferentes períodos de tempo ou guerras diferentes. Por que você escolheu essa estrutura?

p O livro reflete muito minhas palestras. O primeiro capítulo, na arma, pergunta como uma arma deve ser entendida como parte de um sistema sociotécnico. É sobre usar a arma e até rejeitá-la. Essa palestra começou como, "O que significa ficar com uma arma nos braços? Qual é a cultura em que você está quando segura essa coisa com firmeza, um objeto capaz de infligir ferimentos à distância? "

p Portanto, é cronológico em alguns aspectos, mas não é uma história convencional. Não começa com uma história detalhada da arma, mas sim com uma exploração do que você aprende se pensar sobre a arma dessa forma. Estou interessado em saber o que as experiências históricas desses sistemas tecnológicos nos ajudam a ver. O que eles revelam?

p Alguns leitores podem se surpreender ao ver as ligações entre as ciências sociais e a guerra, sobre o qual você falará em um capítulo posterior, "Campo de batalha da mente."

p O material das ciências sociais é fascinante. Quando os debates sobre a criação da National Science Foundation começaram em 1946, era em teoria um substituto para o Escritório de Pesquisa e Desenvolvimento Científico durante a guerra. OSRD fez muito. Ele começou a trabalhar na bomba atômica; supervisionou o desenvolvimento da penicilina. Os cientistas saíram da Segunda Guerra Mundial sentindo que haviam transformado a guerra; eles ganharam a guerra não apenas com a bomba, mas com tecnologias de cura, também.

p Quando a NSF foi finalmente aprovada pelo Congresso em 1950, não incluía dinheiro para as ciências sociais. As ciências sociais eram consideradas uma forma inferior de produção de conhecimento tecnológico - muito abaixo da física, por exemplo! Mas eventualmente foi entendido pelos líderes dos EUA que as ciências sociais seriam importantes para aprender como você pode persuadir as pessoas, como você pode controlar o comportamento humano.

p A Guerra Fria foi uma guerra de exibição de armamento, mas também foi uma guerra de persuasão. Eles tiveram que persuadir as pessoas no que era então chamado de Terceiro Mundo ou o que chamamos de Sul Global ou o mundo pobre de que a democracia e o capitalismo eram melhores do que o comunismo.

p As ciências sociais podem ajudar a resolver isso com investigações de como a mente humana funciona, como você pode educar as pessoas porque a educação é uma forma de persuasão. A antropologia tornou-se uma donzela da Guerra Fria, e é claro que a psicologia também era muito importante.

p Muito desse trabalho obviamente aconteceu em universidades, como Penn. Você pode descrever como a pesquisa une a universidade moderna e a guerra?

p A universidade moderna foi inventada como um local de financiamento da defesa. Quem foi para a faculdade no início dos anos 1900? Uma porcentagem muito pequena da população. Muitas faculdades não eram acessíveis às mulheres, muitos não eram acessíveis a pessoas marcadas pela raça de forma alguma. Era um segmento muito estreito de caras brancos ricos que iam para a faculdade.

p Portanto, o que aconteceu com as universidades nos EUA e em outros lugares foi moldado pela Segunda Guerra Mundial e pela compreensão de que a vitória pode depender de bons cientistas. E não existe nenhum campo científico que não tenha, em algum momento, sido atraído pelos interesses da defesa no decorrer do século 20 - mesmo em campos como a arqueologia e a ornitologia. O número de professores subiu como um balão nos anos 50 e 60. As pessoas terminariam seu doutorado. e tem sete ofertas de emprego.

p E como resultado, houve mudanças em quem deveria ir para a faculdade. Tornou-se plausível que alguém da classe trabalhadora cursasse a universidade. E este período também vê a abertura de muitas universidades para mulheres, especialmente universidades públicas.

p Você pode falar sobre todas as ideias liberais nas universidades. Mas também são centros de defesa. Eles fazem novos conhecimentos para as organizações de defesa nacional.

p E você nota que o inverso é verdadeiro, que a guerra é um centro para novos conhecimentos científicos.

p Um dos principais argumentos do livro propõe que os campos de batalha foram locais significativos de campo científico no último século. Eu mostro como a pesquisa científica pode ser construída em planos de invasão, e o conhecimento pode ser um resultado posterior da violência, assim como a violência era um resultado final da produção de conhecimento. A ideia de que a guerra gera 'dados colaterais' dessa forma - conhecimento inesperado produzido pelo caos da guerra - foi percebida por revisores e recolhida por outros estudiosos.

p Eu também proponho, um tanto controversamente, que os feridos e mortos por sistemas de armas devem ser compreendidos, em nossos relatos históricos, como 'consumidores' de sistemas de armas. Muita atenção histórica foi dada àqueles que fabricam armas, usa-os, e decidir implantá-los. Mas compreender os sistemas tecnológicos de todos os tipos requer atenção a quem os consome. As experiências desses consumidores involuntários em campo são cruciais para qualquer avaliação histórica da tecnologia militar. Na verdade, acho um pouco estranho que livros inteiros possam ser escritos sobre armas sem mencionar pessoas que foram baleadas e mortas.

p Seu título faz referência à "névoa de guerra, "mas o que você quer dizer com" névoa racional? "

p Na minha área, dá-se muita atenção à racionalidade moderna. O conceito surge da revolução científica. É a valorização da ideia de que a razão pode nos levar a um lugar novo, em algum lugar diferente, com uma melhor compreensão do mundo.

p Quando Carl von Clausewitz, um analista militar prussiano, fala sobre a névoa da guerra, ele quer dizer que a visão de um comandante entrando em um campo de batalha é obstruída, que a situação é incerta e imprevisível. Decisões sobre quando atacar, quando retirar, ocorrem em uma espécie de estado de sonho de intuição, experiência, adivinhação.

p Meu título estende essa ideia a especialistas técnicos. Eu sugiro que meus atores, os cientistas sobre os quais escrevo, que valorizam a razão e que tomam a razão como finalidade de seu trabalho e de sua vida, também estão dentro do nevoeiro. A névoa é uma névoa moral e ética. Eles estão avançando, tentando tomar decisões sobre quais questões buscar e tecnologias para produzir, frequentemente fazendo isso sem previsão, reflexão, ou ética aberta.

p O que você vê como os principais dilemas científicos morais que virão no futuro?

p O que está por vir são os drones e a guerra cibernética. Eu falo sobre ambos na conclusão do livro. Cyberwar é agora para onde um financiamento significativo está indo. Estados e atores não estatais já estão envolvidos na manipulação de informações na guerra cibernética. Mas também há esforços igualmente assustadores que visam à intrusão em redes corporativas, perturbação dos sistemas bancários, tendo um impacto nos sistemas de purificação de água, ou, mais recentemente, interrompendo a cadeia de frio para a nova vacina contra o coronavírus. Esses são cenários de pesadelo.

p Os drones são um pouco diferentes. Falo no curso e no livro sobre como os drones afetam a concentração do poder militar. Eles removem o que poderíamos chamar de freio natural à ação militar. Os indivíduos podem e às vezes se recusam a lutar; soldados podem disparar suas armas acima da cabeça das pessoas, eles podem desertar, eles podem protestar, todas as formas de resistência. Ao longo da história da guerra, a fim de ter um exército eficaz, foi necessário que os estados persuadissem um número relativamente grande de pessoas a lutar.

p A nova perspectiva da guerra de drones é mais ou menos esta:um bilionário pode ter um exército de 100, 000 e não precisa convencer uma única pessoa de que sua causa é justa. Ainda não chegamos lá, mas drones são uma forma de concentrar poder em atores corporativos, ou indivíduos extremamente ricos. Os teóricos militares propõem que o robô ou drone elimina os riscos para os soldados individuais, mas os riscos para os soldados individuais são parte do que freia a violência.

p Como você se interessou pelas questões da ciência aplicada à guerra em geral?

p Fui criado em um ambiente católico intenso. Cresci em um mundo onde as palavras de um padre determinavam o que era a verdade. Mesmo assim comecei a pensar, "Os padres têm uma razão para o que acreditam? Eles sabem do que estão falando?"

p Era um sistema muito poderoso para policiar a verdade. E quando me interessei pela ciência, foi exatamente essa propriedade da ciência - como um sistema filosófico para policiar a verdade e decidir o que é verdade - que me interessou.

p Ao olhar para esses assuntos difíceis, o que estou dizendo é, "Vamos notar isso; não vamos nos afastar disso." Por que fazemos como enviar um míssil ao redor da curva da Terra enquanto não sabemos como curar a malária? Há uma crítica inerente ao livro:e se, em vez disso, direcionássemos o conhecimento para as necessidades e benefícios humanos? Um de meus amigos diz que o livro é subversivamente pacifista. Talvez seja verdade.