Em um período recente de 12 meses, a polícia na Inglaterra e no País de Gales fez pouco menos de 60.000 prisões de crianças. Desses casos, que envolveram crimes como roubo e comportamento antissocial, quase 27.000 foram parar nos tribunais.
Alguns desses réus tinham apenas 10 anos – a idade mínima em que uma criança pode ser processada e punida por lei por um crime nesses países. Na Irlanda e Escócia é 12, enquanto na Suécia e Dinamarca é 15.

A idade da responsabilidade criminal quase nunca é discutida pela grande mídia ou pelos políticos no Reino Unido. Quando é, o debate muitas vezes anda de mãos dadas com a referência aos homicídios de crianças. Mas a raridade desses eventos chocantes e tristes raramente é mencionada.

Um desses casos, o assassinato por duas crianças de 10 anos da criança James Bulger em 1993, é frequentemente citado por aqueles a favor de uma baixa idade de responsabilidade criminal. O argumento é que se uma criança tem idade suficiente para agir como um adulto e cometer um crime grave, então ela tem idade suficiente para ser tratada como um adulto e um criminoso.

Mas isso significa que a sociedade está disposta a tratar as crianças criminosas de maneira diferente das outras crianças. Enquanto os adultos percebem a infância como um período de inocência, argumenta a professora de direito Julia Fionda, assim que as crianças individuais não conseguem corresponder às percepções adultas de como as crianças deveriam ser, elas perdem seu status "angelical" e são vistas como "demônios". "

A morte de James Bulger também levou à abolição de algo referido em termos legais como "doli incapax" (incapaz do mal). Doli incapax significava que crianças de 10 a 14 anos eram consideradas incapazes de cometer crimes, a menos que a promotoria pudesse provar (além de qualquer dúvida razoável) que a criança sabia que o que estava fazendo era seriamente errado, em vez de travesso ou travesso.

Em outras palavras, costumava-se supor que crianças menores de 14 anos não eram criminalmente responsáveis, a menos que entendessem a gravidade de seu delito. Doli incapax protegeu algumas crianças envolvidas em pequenos delitos, onde a diferença entre o gravemente errado comparado ao impertinente ou travesso pode ser menos clara na mente de algumas crianças.

Mas essa doutrina foi abolida na Inglaterra e no País de Gales em 1998, deixando uma idade de responsabilidade criminal de dez anos, a mais baixa da Europa. Isso é muito jovem.

Para saber o que os outros pensam, lancei recentemente uma pesquisa online de opinião pública sobre a idade de responsabilidade criminal na Inglaterra e no País de Gales. Até agora, de mais de 200 respostas, uma clara maioria (88%) acha que o limite de idade deveria ser aumentado – com a idade mais citada sendo 16 anos. as crianças podem distinguir o certo do errado e ter uma compreensão da lei.

As provas

Outra razão para aumentar a maioridade penal é a raridade dos crimes mais graves cometidos por crianças. As evidências mostram que, no ano que terminou em março de 2020, três das 187 pessoas (1,6%) condenadas por assassinato na Inglaterra e no País de Gales tinham menos de 16 anos.

Das cerca de 49.100 infrações comprovadas cometidas por crianças naquele ano, o principal tipo de infração (31%) foi a violência contra a pessoa.

Para fins legais, a gravidade de um delito violento é medida em uma escala que varia de um (menos grave) a oito (mais grave). No geral, pouco menos de 140 ofensas comprovadas cometidas por crianças tiveram a pontuação de gravidade mais alta de oito, o que representa apenas 0,3%.

Em geral, a violência grave cometida por crianças é pouco frequente e a grande maioria das infrações cometidas por crianças são consideradas menos graves.

Como argumentei em outro lugar, também há uma falta de consistência em todo o direito penal e civil mais amplo na Inglaterra e no País de Gales. A idade efetiva da maioria das responsabilidades civis (jogar na loteria, reivindicar benefícios, votar, comprar um animal de estimação, participar de um júri) é 16 anos ou mais.

Há também pesquisas neurocientíficas que mostram que os cérebros dos adolescentes os predispõem a assumir comportamentos de risco e responder emocionalmente, sem as mesmas habilidades que os adultos para controlar seus impulsos e considerar as implicações de longo prazo.

Isso reflete o que tem sido amplamente observado - que há um aumento no comportamento criminoso em crianças que atinge o pico no final da adolescência, que então declina ao longo da vida adulta, quando, alguns argumentam, elas "saem" do crime. Enquanto isso, pesquisas mostram que o contato com o sistema de justiça criminal pode estender as carreiras criminais das crianças, em vez de reduzi-las.

Há um reconhecimento disso na abordagem "criança em primeiro lugar" à justiça, que enfatiza o desvio e a intervenção mínima, e foi adotada como uma prioridade estratégica para a Inglaterra e o País de Gales.

Há também alguma vontade de pelo menos olhar novamente para a idade de responsabilidade criminal, com uma revisão do governo do Reino Unido sobre o assunto recomendada no ano passado. Diante das evidências, e para abraçar mais plenamente a ideia de intervenção mínima, fica claro que a idade deve ser aumentada.