À medida que a guerra na Ucrânia continua, muitas pessoas se perguntam o que podem fazer para fazer a diferença. Alguns estão reservando acomodações na Ucrânia no Airbnb como forma de transferir dinheiro e boa vontade. Outros estão doando utensílios domésticos para campos de refugiados. Alguns estão até se voluntariando para lutar.
Cada uma dessas ações, embora bem-intencionadas, foi criticada como potencialmente contraproducente.

Atos destinados a sinalizar a condenação da invasão da Rússia, como boicotar produtos russos e cancelar artistas russos, correm o risco de causar mais mal do que bem. Proibições e boicotes são armas poderosas, mas antes de implantá-los, é vital garantir que temos o alvo certo (confiantes de Vladimir Putin, por exemplo).

A ciência comportamental nos diz que, quando confrontados com uma crise, mesmo os tomadores de decisão experientes podem cair em um "viés de ação" porque fazer algo se sente melhor do que não fazer nada. Um exemplo útil pode ser encontrado em uma partida de futebol. Nas disputas de pênaltis, os goleiros profissionais tendem a mergulhar, embora as evidências mostrem que eles evitariam mais gols se ficassem no centro do gol.

Quando comparado com o que está em jogo na Ucrânia, perder uma partida de futebol parece trivial, mas para o goleiro, a decisão de mergulhar (ou não) tem enormes consequências. O fato de que os goleiros – mesmo com incentivo e informação para tomar a decisão certa – são tendenciosos para ações contraproducentes sugere que um efeito semelhante pode seduzir qualquer um de nós.

Altruísmo impensado

Outro conceito que explica por que as pessoas tomam ações contraproducentes é a "utilidade da responsabilidade". Isso descreve o prazer que deriva de ser responsável por uma ação virtuosa — o calor caloroso que sentimos por ter feito a "coisa certa" ou o direito de se gabar de promover uma boa causa. Esses direitos de se gabar são impulsionadores especialmente poderosos do comportamento em uma era de mídia social.

Se uma organização artística agendou um artista russo, o utilitário de responsabilidade recomenda retirá-lo do programa. O ato de dispensar o artista é um sinal saliente (embora grosseiro) de que a organização condena um ataque imoral. Uma implicação preocupante é que o povo russo comum será punido.

Boicotes que atingem os críticos internos de Putin expulsam um aliado especialmente útil do campo anti-Putin, e reforçam a afirmação de Putin de que o Ocidente tem uma agenda anti-Rússia. Proibições e boicotes mal direcionados enfraquecerão a sociedade civil russa, fortalecerão o poder de Putin na Rússia e prejudicarão as próprias instituições que serão tão vitais para a estabilidade após o regime de Putin.

Outro exemplo de como a utilidade da responsabilidade pode nos desviar do caminho vem da pesquisa sobre doações de caridade. Logicamente, poderíamos esperar que as pessoas doassem mais para ajudar um grupo de oito pessoas em um desastre humanitário do que para ajudar apenas uma dessas oito pessoas. No entanto, os resultados dos experimentos mostram de maneira confiável que as pessoas oferecem quantias mais altas se solicitadas uma doação para ajudar uma única vítima identificável do que para salvar essa pessoa e um grupo de outras também.

Uma explicação para essa anomalia é que, quando há apenas o problema de uma pessoa a ser resolvido, podemos nos sentir orgulhosos de que nossa doação tenha feito a diferença. Quando o destinatário é um grupo, a responsabilidade de ter resolvido o problema é difusa e mesmo uma grande doação pode parecer uma gota no oceano.

Tomar decisões melhores

Quando você está pensando em agir em resposta à crise ucraniana, pode ser útil identificar a utilidade da responsabilidade em seus próprios motivos. Nossa pesquisa sugere que uma maneira de fazer isso é fazer as seguintes perguntas:"O que parece ser a coisa certa a fazer?" e "Quais são os resultados prováveis ​​dessa ação para aqueles que eu quero ajudar?"

Se você não consegue articular claramente os benefícios da ação para aqueles que deseja ajudar, isso pode ser um sinal de que seu altruísmo está sendo impulsionado pela utilidade da responsabilidade. Além disso, simplesmente fazer a pergunta pode trazer ações alternativas que trariam maiores benefícios. Por exemplo, se o objetivo é ajudar pessoas que ficaram desabrigadas na Ucrânia, uma pequena pesquisa online revelará rapidamente que doar bens não é tão útil quanto doar dinheiro. Se você quiser dar apoio financeiro, a consideração de quem se beneficiará mais com seu dinheiro provavelmente mudará suas prioridades para longe daqueles que possuem propriedades no Airbnb.

Quando se trata da questão emotiva da Ucrânia, há um desejo de ser fiel aos nossos corações. Mas quando as apostas são tão altas e as consequências de nossas ações podem escalar para ter grande influência, cabe a nós parar e pensar antes de agir.