Histórias sobre animais como Harambe, o gorila, e Cecil, o leão, muitas vezes varrem a mídia enquanto puxam o coração das pessoas. Mas as pessoas são mais propensas a sentir empatia pelos animais do que pelos humanos?
Um novo estudo da Penn State liderado por Daryl Cameron, professor associado de psicologia e associado de pesquisa sênior do Rock Ethics Institute, descobriu que a resposta é complicada. As descobertas podem ter implicações em como as mensagens ao público sobre questões como novas políticas ambientais são enquadradas, entre outras.

Os pesquisadores descobriram que quando as pessoas foram convidadas a escolher entre ter empatia com um estranho humano ou um animal – neste estudo, um coala – os participantes eram mais propensos a escolher empatia com um companheiro humano.

No entanto, em um segundo par de estudos, os pesquisadores fizeram os participantes participarem de duas tarefas separadas:uma em que eles podiam escolher se queriam ou não ter empatia por uma pessoa e outra em que eles podiam escolher se queriam ou não simpatizar com um animal. Desta vez, as pessoas eram mais propensas a escolher a empatia quando confrontadas com um animal do que quando confrontadas com uma pessoa.

Cameron disse que as descobertas - publicadas recentemente em uma edição especial sobre empatia no Journal of Social Psychology – sugerem que, quando as pessoas estão decidindo se devem se envolver em empatia, o contexto é importante.

“É possível que, se as pessoas estiverem vendo humanos e animais em competição, isso possa levá-las a preferir ter empatia por outros humanos”, disse Cameron. "Mas se você não vê essa competição, e a situação é apenas decidir se simpatizar com um animal um dia e um humano no outro, parece que as pessoas não querem se envolver em empatia humana, mas estão um pouco pouco mais interessado em animais."

Segundo os pesquisadores, a empatia é o processo de pensar sobre o sofrimento e as experiências de outro ser vivo como se fossem suas. Por exemplo, não apenas ter compaixão por alguém que está triste depois de uma discussão com um amigo, mas realmente imaginar e compartilhar o que essa pessoa está sentindo.

Embora existam muitos exemplos de pessoas que sentem empatia e compaixão pelos animais, Cameron disse que também existe uma teoria de que pode ser mais difícil para as pessoas sentirem verdadeira empatia pelos animais, já que suas mentes são diferentes das dos humanos.

No primeiro estudo, os pesquisadores recrutaram 193 pessoas para participar de um experimento no qual foram solicitados a fazer uma série de escolhas entre ter empatia por um humano ou um animal. Se eles escolhessem um humano, eles viam uma foto de um adulto em idade universitária e eram solicitados a compartilhar mentalmente sua experiência. Se eles escolhessem um animal, mostravam a foto de um coala e pediam que fizessem o mesmo. O experimento foi baseado em uma nova tarefa de seleção de empatia desenvolvida no Laboratório de Empatia e Psicologia Moral de Cameron.

Cameron disse que quando os participantes tiveram que escolher entre ter empatia por uma pessoa ou um animal no primeiro estudo, é possível que os participantes pensassem que seria mais fácil ter empatia por outro ser humano.

“Os participantes indicaram que a empatia com os animais parecia mais desafiadora, e que a crença de que a empatia era mais difícil os levou a escolher menos a empatia animal”, disse Cameron. “É possível que as pessoas sentissem empatia com uma mente diferente da nossa era mais desafiador do que imaginar a experiência de outro ser humano”.

No segundo par de estudos, os pesquisadores recrutaram 192 e 197 participantes adicionais, respectivamente, que completaram um par de tarefas de escolha.

Na primeira tarefa, os participantes tiveram a escolha entre ter empatia com uma pessoa ou não se envolver em empatia e simplesmente descrever a pessoa. Então, em uma tarefa separada, os participantes receberam a mesma escolha, mas com um animal.

“Uma vez que humanos e animais não estavam mais competindo, a história mudou”, disse Cameron. "Quando as pessoas tiveram a chance de simpatizar ou permanecer distantes de um estranho humano, as pessoas evitaram a empatia, o que replica os estudos anteriores que fizemos. Para os animais, porém, eles não mostraram esse padrão de evitação. nós dissociamos humanos de animais, as pessoas eram mais propensas a escolher empatizar com um animal do que com um humano."

Embora mais estudos precisem ser feitos para ver se essas descobertas se estendem a outros animais, Cameron disse que os resultados podem ter implicações interessantes. Por exemplo, se é verdade que as pessoas simpatizam menos com os animais se os interesses dos animais forem contrapostos aos interesses humanos, isso pode afetar a forma como as pessoas se sentem em relação às políticas ambientais.

“Se as pessoas percebem as escolhas sobre empatia de uma maneira que faz parecer que precisamos escolher entre humanos ou animais sem compromisso – por exemplo, escolher entre usar um pedaço de terra ou conservá-lo para os animais – elas podem estar mais propensas a tomar partido. com humanos", disse Cameron. “Mas pode haver maneiras pelas quais essas conversas podem ser ajustadas para moldar como as pessoas estão pensando em gerenciar sua empatia”.