Ouvintes do podcast de crimes reais Teacher's Pet foram vingados na terça-feira passada, quando Chris Dawson, de 74 anos, foi considerado culpado de assassinar sua esposa Lynette em Sydney há quase 40 anos.
Dawson foi condenado com base em evidências circunstanciais esmagadoras em um julgamento apenas para juízes.

A publicidade trazida pelo podcast é amplamente vista como o catalisador da condenação de Dawson. Embora a condenação de Dawson possa parecer uma vitória para o jornalismo investigativo, ainda não está claro se o verdadeiro entretenimento criminal – de podcasts a especiais da Netflix – pode desempenhar regularmente um papel tangível na obtenção de justiça.

As acusações não são fáceis

Embora a cultura pop possa mudar a percepção do público, muitas vezes invertendo os heróis e vilões originais dos casos criminais, o conteúdo de crimes reais pode refletir ingenuidade sobre como o público pode ajudar nas investigações e influenciar os resultados dos casos criminais.

As investigações criminais são processos lentos e complexos, focados na identificação de suspeitos e na construção de um resumo de provas, com esperança de provar a culpa além de qualquer dúvida razoável no tribunal. Embora a maioria dos casos criminais na Austrália sejam resolvidos com a constatação de culpa, isso ocorre principalmente porque a maioria dos réus se declara culpado.

Mesmo quando um assunto chega a julgamento, os promotores são restringidos por regras de provas, a disponibilidade de testemunhas e o (justificadamente) alto padrão de prova para uma constatação de culpa – além de qualquer dúvida razoável.

O entretenimento de crimes reais tem o luxo de ignorar a regra do boato, as restrições impostas à menção de antecedentes criminais e o pesado escrutínio de "especialistas" que afirmam ter conhecimento especializado para ajudar no caso. Eles também não precisam atender aos limites probatórios e legais de um julgamento criminal.

Os fãs do podcast Up and Vanished experimentaram essa desconexão em primeira mão quando o principal suspeito da primeira temporada do programa, Ryan Duke, foi considerado inocente pelo assassinato de Tara Grinstead. A apresentadora do podcast Payne Lyndsey expressou choque e decepção quando Duke foi considerado inocente de cinco das seis acusações relacionadas à morte, descrevendo o caso do estado como "fraco como a merda", provavelmente porque não conseguiu seguir a forma narrativa de seu podcast.

Mas podcasters e produtores de televisão devem ter alguma humildade em relação a processos criminais e aceitar que uma narrativa convincente não é o mesmo que um caso sólido.

Destacar a injustiça, mas não muito mais

Um subconjunto de entretenimento de crimes reais está focado em destacar possíveis condenações injustas em que uma pessoa inocente foi presa por um crime que não cometeu.

Essas narrativas geralmente giram em torno de um "whodunit" - onde o público é incentivado a adivinhar o verdadeiro culpado. Eles fazem isso enquadrando condenações injustas como uma anomalia dos processos de justiça criminal, e não como um risco inerente até mesmo às investigações policiais ideais.

Programas de crimes reais podem conquistar o sentimento do público, mas o processo de anulação de uma condenação injusta é lento e difícil.

Nos Estados Unidos, pessoas condenadas injustamente são presas por 11 anos em média antes de provar sua inocência.

A série de sucesso da Netflix "Making a Murderer" é um excelente exemplo disso. Apesar de ser um dos programas de crimes reais mais populares já feitos, os dois pontos focais da série, Steven Avery e Brandon Dassey, permanecem na prisão após vários apelos fracassados.

Mesmo casos de crimes reais de alto perfil que resultam em seus sujeitos andando em liberdade, frequentemente o fazem por causa de resultados abaixo do ideal.

The West Memphis Three eram três adolescentes condenados por assassinato que foram objeto de uma série de documentários da HBO destacando sua inocência. Após a indignação pública, os três (agora) homens foram finalmente libertados - mas apenas utilizando uma estranheza do sistema de justiça criminal dos EUA conhecida como alegação de Alford - permitindo que eles afirmassem sua inocência enquanto admitiam que havia evidências suficientes para considerá-los culpados.

Embora as histórias de crimes reais sejam ótimas para conquistar a simpatia do público, a mecânica real do sistema de justiça criminal é muito menos tolerante.

Aquecendo casos frios

Uma das principais vantagens do entretenimento de crime verdadeiro é que ele pode chamar a atenção do público para casos que ficaram arquivados e ajudar a gerar novas pistas.

Muitas vezes, há uma variedade de razões pelas quais um caso arquivado é reativado, incluindo pressão de políticos e famílias das vítimas, avanços tecnológicos que permitem uma melhor análise de evidências, surgimento de novas informações ou testemunhas ou um esforço proativo da polícia para revisitar casos não resolvidos .

O crime verdadeiro muitas vezes pode gerar novas pistas e evidências como parte de uma investigação, aumentar a pressão pública sobre as autoridades ou até mesmo despertar o interesse dos próprios investigadores da polícia.

O professor Jeremy Gans, da Universidade de Melbourne, argumentou que Teachers Pet não forneceu nenhuma informação nova e admissível sobre o assassinato de Lynette Dawson, mas forneceu uma narrativa de "certeza inabalável de que uma única teoria sobre um desaparecimento não resolvido é a verdade absoluta". Consequentemente, colocou forte pressão pública sobre os promotores para rever o caso.

O crime real também permite destacar casos anteriormente ignorados porque as vítimas eram de comunidades vulneráveis ​​ou marginalizadas.

Exemplos recentes incluem "Bowraville", que destaca o assassinato não resolvido de três adolescentes aborígenes em NSW em 1991, e "Bondi Badlands", que investiga os assassinatos e desaparecimentos de gays em Bondi Beach nos anos 1980 e 1990.

O verdadeiro crime certamente pode desempenhar um papel na reativação de investigações em casos arquivados, bem como erros judiciais, mas é importante enfatizar que a polícia e os advogados continuam sendo os guardiões da justiça. + Explorar mais

Estudo examina o impacto de evidências de DNA em processos de agressão sexual

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.