Finalmente, há ação sobre as mudanças climáticas. Os Estados Unidos aprovaram recentemente sua maior lei climática de todos os tempos. E a Austrália deve aprovar uma meta de emissões de 43% nesta semana, embora os Verdes tentem alterar o projeto de lei para que os impactos climáticos de novos projetos de gás e carvão sejam considerados.
Boas notícias, certo? Há um problema - essas leis, pacotes e emendas evitam visivelmente a palavra "T". Os economistas há muito argumentam que a melhor opção para reduzir as emissões é um imposto ou, na falta disso, um tipo de mercado de carbono conhecido como "cap-and-trade". Mas em nenhum lugar as leis australianas ou americanas mencionam a taxação do dióxido de carbono para desencorajar o despejo na atmosfera.

Por quê? A resposta é basicamente política. O governo Trabalhista Gillard introduziu um imposto sobre o carbono que, embora tenha funcionado, acabou sendo criptonita política. Assim, as políticas climáticas do Partido Trabalhista agora não dependem de um imposto, mas de incentivos para energia limpa, cultivo de carbono e transporte elétrico.

Isso não é o ideal. Durante décadas, os economistas apontaram que os impostos sobre o carbono e os mercados de licenças de poluição são a maneira mais simples e melhor de reduzir as emissões com o menor custo possível. Mas parece que os impostos estão fora e o estímulo está dentro.

Um longo histórico de evasão fiscal

Isso não é novo, é claro. Durante décadas, os políticos – particularmente nos países anglófonos – evitaram impostos sobre o carbono ou formas baseadas no mercado de reduzir os poluentes que aquecem o planeta.

Todas as tentativas de precificar o carbono em nível nacional nos EUA falharam. A primeira foi em 1990. O candidato presidencial que se tornou ativista do clima, Al Gore, pediu um imposto sobre o carbono em seu influente livro de 1992, "Earth in the Balance". Mas era politicamente desagradável.

Por quê? Preocupações com o "excesso federal", o aumento do custo da energia e, é claro, o lobby das indústrias de combustíveis fósseis.

A Austrália tem o triste título de primeiro país do mundo a introduzir e remover um preço do carbono – um sinal de quão pesada a ideia tem sido. O governo trabalhista Rudd-Gillard perdeu a eleição de 2013 com a questão do "imposto sobre o carbono" no centro da campanha.

A política e a política evoluíram

Desde que a Austrália revogou seu imposto de carbono, vimos mudanças significativas nas políticas climáticas em direção ao que é politicamente possível.

Nos EUA, a inação federal sobre as mudanças climáticas gerou uma regulamentação ambiental mais forte por parte de alguns estados. Coalizões de estados americanos agora operam alguns dos melhores mercados de poluição do mundo, como o que cobre 12 estados do leste e o próprio mercado da Califórnia.

A UE evitou impostos em favor de uma abordagem mais esperta. Eles criaram um mercado de poluição, mas permitiram que cada estado determinasse quantas licenças as empresas domésticas poderiam obter. Isso tornou a política mais atraente politicamente e, desde então, o mercado de carbono da UE se expandiu substancialmente.

O maior emissor do mundo, a China, no ano passado seguiu o exemplo e lançou o maior esquema de comércio de carbono do mundo.

Mas a Austrália não seguiu o modelo de comércio de emissões perseguido pela UE e muitos estados dos EUA. Em vez disso, o governo da Abbott Coalition trouxe um fundo de redução de emissões para subsidiar a redução da poluição.

As empresas podem usar a redução da poluição para obter créditos de carbono, que podem ser vendidos ao governo ou no mercado privado. A política provou ser completamente abaixo do esperado.

Que tendências estamos vendo?

Portanto, impostos e mercados parecem estar fora da mesa quando se trata de contas climáticas.

No mês passado, os EUA aprovaram uma ampla lei de 530 bilhões de dólares australianos destinada a aumentar o financiamento dos cuidados de saúde e combater as mudanças climáticas.

O objetivo é acelerar a mudança para energia limpa e transporte elétrico, por meio de descontos e créditos fiscais para carros elétricos, aparelhos eficientes e energia solar no telhado. Notavelmente ausente foi qualquer menção a um imposto de carbono ou mercado de licenças de poluição.

A lei climática da Austrália exige que reduzamos as emissões em 43% até 2030 – mas há muito pouca informação sobre a questão crucial de como.

O projeto de lei trabalhista prevê um tipo de mercado, regulando os grandes poluidores, permitindo-lhes negociar créditos criados pela redução de emissões.

Mas tanto a Austrália quanto os EUA se esquivaram do princípio do "poluidor-pagador".

Isso é decepcionante. Sim, subsidiar a redução da poluição pode criar incentivos para a mudança de comportamento. Mas os subsídios são muitas vezes um desperdício e ineficientes. Impostos e mercados são melhores opções. Agora sabemos que países com preço de carbono têm taxas de crescimento de emissões cerca de 2% menores do que aqueles sem. A longo prazo, isso geralmente é suficiente para ver as emissões gerais começarem a cair.

Embora os custos diretos dos subsídios não sejam imediatamente percebidos pelos cidadãos e empresas, esses subsídios devem ser pagos por meio de aumentos na tributação geral. Os impostos sobre o carbono, por outro lado, são mais explícitos. Um poluidor perceberá claramente ter que pagar o imposto e será motivado a evitá-lo.

Ainda precisaremos de impostos e abordagens de mercado, mesmo com os subsídios

Em vez de gastar com subsídios, os governos ainda podem introduzir um imposto sobre o carbono para aumentar a receita necessária, oferecendo assistência às famílias de baixa renda, cortando impostos em outros lugares ou até mesmo reduzindo o déficit.

Na Austrália, há um apoio surpreendente para o retorno do imposto sobre o carbono. Mas o Partido Trabalhista pode estar cauteloso, dado que seu último imposto sobre o carbono foi facilmente derrotado com uma campanha política de medo. Uma alternativa poderia ser seguir a UE e a China e começar a leiloar licenças de poluição.

Também poderíamos tomar emprestado da abordagem americana. No fundo da conta está uma taxa sobre as emissões de metano. Isso, alguns ambientalistas acreditam, poderia ser o primeiro passo crucial para uma maior precificação da poluição.

Embora os subsídios e descontos sejam politicamente populares, por si só eles não podem acabar com as emissões de gases de efeito estufa. Embora as cenouras sejam populares, ainda precisaremos de uma vara – impostos ou mercados – para realmente incentivar os poluidores a reduzir as emissões. + Explorar mais

A Austrália pode estar caminhando para o comércio de emissões entre grandes poluidores

Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.